Решение по делу № 2-2419/2015 ~ М-1775/2015 от 19.06.2015

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419\15 по иску Инспекции ФНС РФ по г.Клин к Стеблевой О.А.о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

Установил:

Инспекция ФНС РФ по г.Клин обратилась в суд с иском к Стеблевой О.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере /сумма/, пени в размере /сумма/., штраф в соответствии со ст.122 НК РФ в размере /сумма/., ссылаясь на то, что истцом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за /дата/ по форме 3-НДФЛ, представленная ответчицей Стеблевой О.А. /дата/.

По результатам рассмотрения материалов проверки был выявлен факт неуплаты ответчицей налога на доходы физических лиц в размере /сумма/ при получении дохода в размере /сумма/. и вынесено решение о привлечении Стеблевой О.А. к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за совершение налогового правонарушения от /дата/ №, ей назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/., в срок до /дата/. предложено уплатить налог, а также пени по налогу в размере /сумма/.

Решением Управления ФНС России по Московской области от /дата/. № апелляционная жалоба Стеблевой О.А. на решение от /дата/. № оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа- без изменения.

Истцом в адрес ответчицы заказным письмом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на /дата/. в срок до /дата/., которое оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением о привлечении к налоговой ответственности от /дата/ № Стеблева О.А. обратилась в суд с иском и решением Клинского городского суда от /дата/. отмененного апелляционным определением Московского областного суда от /дата/. в удовлетворении заявления Стеблевой О.А. было отказано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Курманов А.В. иск поддержал.

Ответчица Стеблева О.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена телеграммой, а также через своего представителя- адвоката Шварцман Т.А., принимавшую участие в предыдущем судебном заседании. Судебное извещение Стеблевой О.А. не получено, по причине отсутствия адресата. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ни ответчица Стеблева О.А., ни её представитель Шварцман Т.А. не сообщили. Принимая во внимание, что ответчица фактически отказалась от реализации своих процессуальных прав на участие в судебном заседании лично либо через представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, Курманова А.В., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стеблева О.А. являлась участником ООО «Глобал Техникс».

При выходе из состава участников общества ей /дата/ в счет причитавшейся доли Стеблевой О.А. было передано имущество в виде 15\100 долей нежилого помещения-Торгового центра, расположенного по /адрес/ и 15\100 долей земельного участка по тому же адресу.

/дата/ Стеблева О.А. подала в ИФНС РФ по г.Клин налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой указала сумму налога, исчисленного и подлежащего уплате в бюджет- 0,00 руб., сумму налоговой базы -0,00 руб.

При проведении камеральной проверки налоговой декларации ИФНС РФ по г.Клин был установлен факт неначисления и неуплаты ответчицей Стеблевой О.А. налога в размере /сумма/. за /дата/ с сумм дохода, полученного в размере /сумма/. при выходе из состава учредителей ООО «Глобал Техникс».

Решением заместителя начальника ИФНС РФ по г.Клин от /дата/. за № Стеблева О.А. привлечена к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере /сумма/., пени по налогу на доходы физических лиц в размере /сумма/

/дата/. Стеблевой О.А. направлена копия решения /дата/ за №

Решением заместителя руководителя Управления ФНС России по Московской области от /дата/ № жалоба Стеблевой О.А. на решение заместителя начальника ИФНС РФ по г.Клин от /дата/. за № оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В главе 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" регламентирован порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации в Российской Федерации долей участия в уставном капитале организаций; иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно пункта 1 и пункта 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

При этом, НК РФ не содержит отдельных положений об определении налоговой базы, исчислении и уплате налога при выплате физическому лицу дохода в виде действительной стоимости доли при его выходе из организации. Статья 214 НК РФ, регламентирующая особенности уплаты НДФЛ в отношении доходов от долевого участия в организации, содержит правила только в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидентов.

Таким образом, при рассмотрении спора применению подлежат нормы налогового законодательства, содержащие общие правила относительно порядка удержания, исчисления и уплаты НДФЛ. При выходе участника из общества выплаченная ему действительная стоимость доли подлежит налогообложению НДФЛ на общих основаниях.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, сбора, пени и штрафа, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, сбора, пени и штрафа. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки по налогам, сборам, пени и штрафу.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 75 ч.1 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате аналога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах ( ч.2 ст.75 НК РФ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора ( ч.3 ст.75). При этом, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, которая принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ ( ч.4 ст.75).

/дата/ ответчице Стеблевой О.А. было направлено требование № по состоянию на /дата/ об уплате налога в размере /сумма/., штрафа в размере /сумма/ пени в размере /сумма/. со сроком уплаты- до /дата/., которое не исполнено.

Стеблевой О.А. в судебном порядке оспаривалось решение заместителя начальника ИФНС РФ по г.Клин от /дата/. за № о привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ.

Решением Клинского городского суда от /дата/. заявление Стеблевой О.А. было удовлетворено и решение от /дата/. за № признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда от /дата/ было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Стеблевой О.А. об оспаривании решения о привлечении к ответственности на совершение налогового правонарушения отказано.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ, обязаны исчислять, удержать у налогоплательщика и уплатить суму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Указанные организации являются налоговыми агентами.

Поскольку доход налогоплательщика в виде действительной стоимости доли, полученной при его выходе из общества, а также доход, полученный в связи с уменьшением уставного капитала общества, не относится к доходам, предусмотренным указанными статьями НК РФ, в отношении таких доходов налогоплательщика организация является налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц в общеустановленном порядке с полно суммы выплаченного дохода, а также представить соответствующие сведения в налоговый орган.

Вместе с тем, данных о том, что подлежащая уплате сумма налога была удержана налоговым агентом- ООО «Глобал Техникс» с предоставлением соответствующих сведений в налоговый орган в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Ответчица Стеблева О.А. обязана была исчислить и уплатить налог самостоятельно в соответствии с положениями ст.228 НК РФ на основании налоговой декларации, предоставляемой в налоговый орган по окончании налогового периода, в котором был получен доход, но свою обязанность не исполнила.

Суд считает, что исковые требования Инспекции ФНС РФ по г.Клин основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем со Стеблевой О.А. в пользу истца суд взыскивает недоимку по налогу на доходы физических лиц за /дата/. в размере /сумма/., пени по налогу на доход физических лиц в размере /сумма/. за период с /дата/ по /дата/ (/сумма/ х 0,0275% х 83 дня), а также исчисленная от неуплаченной суммы налога налоговая санкция (штраф) в размере /сумма/. (/сумма/ 302х20%) за совершение налогового правонарушения по ст.122 п.1 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчицы Стеблевой О.А. в доход бюджета Клинского муниципального района суд взыскивает государственную пошлину в размере /сумма/., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со Стеблевой О.А.в пользу Инспекции ФНС РФ по г.Клин недоимку по налогу на доходы физических лиц за /дата/ в размере /сумма/, пени по налогу на доход физических лиц в размере /сумма/, штраф в размере /сумма/, а всего /сумма/.

Взыскать со Стеблевой Олеси Анатольевны в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере /сумма/.

Неявившаяся ответчица вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срок на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Клинского горсуда:                    подпись                     Аболихина Е.В.