Приговор по делу № 1-38/2013 от 30.04.2013

Дело №–№ г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Неманского городского суда <адрес> Авдеева Т.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Неманского городского прокурора ФИО4,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Неманского филиала КОКА ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>а <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого: 1)Неманским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ Неманским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.30, ст.158 ч.2 п. «в», ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 1го<адрес> месяцев;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>а <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее судимого Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.30, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев,

Обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в <адрес>, достоверно зная о том, что в огороде, принадлежащем ФИО9, расположенном во дворе <адрес>, имеется чугунная ванна, которую можно похитить, с целью последующей ее продажи и извлечения для себя совместной материальной выгоды, предложил находящемуся с ним ФИО2 совершить хищение указанной чугунной ванны для того, чтобы впоследствии ее сдать на пункт приема металла, а вырученные от продажи деньги потратить на спиртное и продукты питания. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив, таким образом, с последним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Сразу же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунной ванны, ФИО2 и ФИО1 прошли на территорию огорода, принадлежащего ФИО9, расположенного во дворе <адрес>. Находясь на территории указанного огорода, ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли следующим образом: ФИО1 и ФИО2 должны были руками взять с двух сторон указанную ванну и отнести ее на пункт приема металла. Сразу же, находясь на территории вышеуказанного огорода, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их преступные действия остаются незамеченными для окружающих лиц, путем свободного доступа, тайно похитили чугунную ванну, стоимостью 600 рублей, принадлежащую ФИО9. После чего, с похищенной чугунной ванной ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись ей в дальнейшем по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО9 причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.

Основанием проведения особого порядка принятия решения явились ходатайства подсудимых ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Они также подтвердили то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитников подсудимых, поддержавших ходатайства ФИО1 и ФИО2, согласие потерпевшего, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались данные о личности подсудимых.

ФИО1 <данные изъяты>. ФИО2 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья обоих подсудимых. Суд также учитывает полное возмещение ущерба потерпевшему и его мнение о назначении подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что наказание должно быть законным, обоснованным, справедливым и способствовать целям исправления и перевоспитания осужденных, считает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, обязав не изменять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условного осужденного, являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Приговоры Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, в связи со вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 и ФИО1 обоих признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

Приговоры Неманского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи своей апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Неманского городского суда Т.Н. Авдеева