Определение по делу № 2-1305/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-1305/17

Определение

13 июня 2017 года    г.Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кошелевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер групп Домодедово» о взыскании суммы, уплаченной по договору о долевом участии в строительстве, неустойки, штрафа,

установил:

Кошелева Е.В. обратилась в суд к ООО «Лидер групп Домодедово» о взыскании суммы уплаченной по договору о долевом участии в строительстве, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 10.09.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия № в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору Кошелева Е.В. выполнила надлежащим образом, уплатив в соответствии с п. 4.1 договора <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.2.4 договора, ответчик обязался передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>. в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, конституционное право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) не предполагает возможность для заявителя по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации. Это в равной степени относится и к правилам предъявления иска, заявления, установленным ГПК РФ.

В соответствии с п.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Фрунзенского районного суда г. Саратова находится гражданское дело №г., предметом рассмотрения которого являются исковые требования Кошелевой Е.В. к ООО «Лидер групп Домодедово» о взыскании суммы, уплаченной по договору о долевом участии в строительстве, неустойки, штрафа, принятые к производству суда определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 11.04.2017г., тогда как определение о принятии к производству искового заявления по настоящему гражданскому делу, вынесено 22.05.2017г.

В связи с тем, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кошелевой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер групп Домодедово» о взыскании суммы, уплаченной по договору о долевом участии в строительстве, неустойки, штрафа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     З.А. Левина