Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2011 от 17.03.2011

Дело № 12-162/2011

РЕШЕНИЕ

«28» марта 2011 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Беркович А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веселковой В.С. по доверенности – Неупокоева А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 25.02.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 25.02.2011 г. Веселкова В.С. признана виновной в нарушении ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник Веселковой В.С. по доверенности – Неупокоев А.И. не согласен с постановлением мирового судьи, указав, что дело об административном правонарушении в отношении Веселковой В.С. было рассмотрено в её отсутствие, поскольку Веселкова В.С. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того, считает вынесенное предписание незаконным, поскольку в ТЦ «***» отсутствует техническая возможность для установки системы вытяжной, противодымной вентиляции, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Неупокоев А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным.

Веселкова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена заблаговременно судебным извещением, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Веселковой В.С., поскольку в судебном заседании его интересы представляет защитник по доверенности – Неупокоев А.И.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении Веселковой В.С., как в отношении физического лица. Постановлением мирового судьи Веселкова В.С. привлечена к административной ответственности, так же как физическое лицо, однако, ей назначено наказание в виде административного штрафа, размер которого определен административным законодательством как максимально возможный для должностного лица.

С учетом изложенных существенных процессуальных нарушений доводы защитника Веселковой В.С. по доверенности – Неупокоева А.И. о том, что вынесенное предписание незаконно, поскольку в ТЦ «***» отсутствует техническая возможность для установки системы вытяжной, противодымной вентиляции, а также то, что дело об административном правонарушении в отношении Веселковой Т.С. было рассмотрено в её отсутствие судом не рассматриваются.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Веселковой В.С. был составлен 14.01.2011 г., а в соответствии со ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП составляет 3 месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, т.е. с 10.12.2010 г.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского района г. Владивостока от 25.02.2011 г. в отношении Веселковой В.С. признанной виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Веселковой В.С. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.А. Беркович