Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2012 ~ М-1741/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-1580/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием истца Штеркель А.О., его представителя - адвоката Сергиенко Д.Н., представившего удостоверение № № и ордер № №, третьего лица Гопаца В.И.,

при секретаре судебного заседания Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штеркель А.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Штеркель А.О. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Гопаца В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО6, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность виновного в ДТП водителя застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией по страховому случаю выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился для получения экспертного заключения в Агентство Оценки. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и технического состояния составляет 169980 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., с Гопаца В.И. - <данные изъяты> руб., солидарно с ответчиков судебные расходы в виде оплаты госпошлины, за составление экспертного заключения, расходы на оплату услуг представителя, с каждого ответчика расходы по отправлению телеграммы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования уточнены. По основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также с учетом того, что ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах» по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты> руб., просит взыскать со страховой компании в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Штеркель А.О. к Гопаца В.И. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, прекращено. Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания, Гопаца В.И. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали уточненные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного слушания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела слушанием, возражений относительно уточненных заявленных требований в суд не представлено.

Третье лицо Гопаца В.И. считал необходимым денежные средства взыскать со страховой компании.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию на условиях и в порядке, которые установлены Законом, своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 6 указанного Закона к объекту обязательного страхования относятся имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Гопаца В.И. и ToyotaSienna, под управлением Штеркель А.О.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника (Гопаца В.И.) была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ № и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № на сумму <данные изъяты> руб. на условиях неагрегатного страхования (неснижаемой страховой суммы).

В связи с чем, Штеркель А.О. обратился в указанную страховую компанию за страховой выплатой. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перевело на банковский счет истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование размера ущерба ООО «Росгосстрах» приложено экспертное заключение (калькуляция) № ООО «Автоконсалтинг плюс», в соответствии с которым данное заключение является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления скрытых дефектов.

Согласно произведенному ИП ФИО4 экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение соответствует требованиям закона и в силу ст. 67 ГПК РФ принимает его в качестве допустимого доказательства, при этом судом учтено, что в указанном отчете имеются позиции, отраженные в справке ГИБДД и акте осмотра транспортного средства. Представленное ответчиком экспертное заключение содержит сведения о предварительной стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, не отражает реальный размер причиненного ущерба.

Заключение ИП ФИО4 более обосновано и мотивировано, чем экспертное заключение, составленное экспертом ООО «Автоконсалтинг плюс», из которого не усматривается, каким образом им были установлены средние сложившиеся цены на запасные части, материалы и нормо-часы выполнения работ по восстановлению поврежденного автомобиля.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании со страховой компании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), поскольку размер ущерба подтвержден материалами дела. Ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму <данные изъяты> руб. на условиях неагрегатного страхования (неснижаемой страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, экспертного заключения, за отправку телеграммы подтверждены документально, они подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, не содержат требований о присуждении соответствующего возмещения, как стороне истца, так и стороне ответчика пропорционально размеру исковых требований, которые судом удовлетворены и в удовлетворении которых судом отказано.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Исходя из позиций, сформулированных в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, от 20 октября 2005 г. № 355-О, произвольное уменьшение судом возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо.

Доказательств чрезмерности и неразумности выплаченных истцом представителю сумм, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу Штеркель А.О. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штеркель А.О. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Штеркель А.О. денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль, по составлению экспертного заключения <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, по отправлению телеграммы <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., по оплате услуг представителя <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                Е.А. Жигарева