Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39865/2017 от 15.11.2017

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей: < Ф.И.О. >7, Шакитько Р.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО «Строительная компания «Август» < Ф.И.О. >5 на решение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Август», в котором просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 126 094,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «СК «Август» по доверенности < Ф.И.О. >6 заявленные требования не признал, полагая, что размер неустойки составляет 107 616 руб. Просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что возникли форс-мажорные обстоятельства, повлиявшие на сроки передачи объектов участникам долевого строительства.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >1 удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО «Строительная компания «Август» в пользу < Ф.И.О. >1 по договору участия в долевом строительстве № П-2М-3 от <...> неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 руб.

В остальной части исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе директор ООО «Строительная компания «Август» < Ф.И.О. >5 просит решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить и принять новое решение.

В своих возражениях < Ф.И.О. >1 с доводами указанными в жалобе не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, решение Ленинского районного суда <...> от <...> без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части взыскания сумм неустойки, штрафа и морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что <...> между < Ф.И.О. >1 и ООО «СК «Август» заключен договор долевого участия в строительстве № П-2\1-3, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> и передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 34,04 кв.м., жилой площадью 17,67 кв.м., находящуюся на 1-м этаже в первом подъезде. Срок окончания строительства - 2 квартал 2016 года

Цена договора в соответствии с разделом 4 составила 1 021 670 руб.

Также из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >1 обязательства по оплате участия в долевом строительстве исполнены, стоимость объекта в сумме 1 021 670 руб. оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>, чек-ордером от <...>.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен п.1 ст. 4 Федерального закона от <...> <...>- ФЗ, в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в соответствии с законом и договором.

Однако, судебная коллегия полагает, что применив ст.333 ГК РФ, размер неустойки необходимо снизить до 6 000 рублей, поскольку все дольщики находятся в равных условиях, выплата неустоек производится за счет средств других дольщиков и может повлечь за собой невозможность окончания всех необходимых работ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей, поскольку < Ф.И.О. >1 не доказан факт причиненных и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в большем размере.

Что касается требования < Ф.И.О. >1 о взыскании с ООО «СК «Август» штрафа, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. <...> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. <...> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, требования < Ф.И.О. >1 о выплате штрафа в связи с неисполнением в добровольном прядке досудебной претензии о выплате неустойки, судебная коллегия находит обоснованным, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ о соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям причиненного вреда, судебная коллегия считает обоснованным снизить ее размер до 3000 рублей.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда <...> от <...> изменить в части размера взысканной в пользу < Ф.И.О. >1, суммы неустойки, штрафа и морального вреда, снизив ее до 6000 рублей, 3000 рублей и 3000 рублей соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> изменить.

Изложить резолютивную часть решения Ленинского районного суда <...> от <...> в следующей редакции:

Исковые требования < Ф.И.О. >1 к ООО «СК «Август» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Август» в пользу < Ф.И.О. >1 по договору участия в долевом строительстве № П-2М-3 от <...> неустойку за нарушение сроков окончания строительства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ООО «Строительная компания «Август» < Ф.И.О. >5 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: