Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3481/2016 ~ М-2413/2016 от 16.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 аперля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда <адрес> гражданское дело по иску Троцкой М. И. к Троцкому С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, выдвигая следующие исковые требования:

-взыскать в пользу Троцкой М. И. с ответчика Троцкого С. Н. сумму долга <данные изъяты> рублей;

-взыскать в пользу Троцкой М. И. с ответчика Троцкого С. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивировала следующим, в январе 2011 г. истица заключила договор займа с ответчиком Троцким С. Н., в соответствие с которым передала последнему сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок 4 года, то есть до января 2015 г. на строительство дома в городе Ставрополе, <адрес>.

В установленный срок ответчик денежную сумма не вернул, попросил отсрочку, сославшись на то, что денежных средств у него просто нет, но скоро, якобы, они появятся. Прошло время, она обратилась повторно, на что получила отказ, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, от исполнения своих обязанностей по договору уклоняется.

Кроме того, согласно договора займа, истица дата передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты>, которые он принял с условием их возврата в январе 2015 <адрес> до настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиком не возвращена, Троцкий С.Н. уклоняется от уплаты долга.

В период уклонения ответчиком Троцким С.Н. от уплаты долга (с января 2015 года до обращения в суд) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 8,25%.

Расчет процентов: <данные изъяты> рублей – сумма процентов за 1 год.

<данные изъяты> руб. – сумма процентов за 1 день просрочки.

Количество дней просрочки - 390 дней - с дата по дата

<данные изъяты> рублей – сумма процентов 390 дней - с дата по дата.

Сумма долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей, которые истец просит также взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что она является руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет плюс». На момент заключения сделки – договора займа с Троцким С.Н. в январе 2011 года оборотные активы предприятия составляли сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом за 2009 – 2010 г.г., помимо этого у нее были и другие сбережения. Сумма <данные изъяты> рублей была взята из бизнеса, доход от предпринимательской деятельности ООО «Алкомаркет плюс», другая сумма <данные изъяты> рублей добавлена из личных сбережений истца, и таким образом, сумма <данные изъяты> рублей по расписке была передана ответчику Троцкому С.Н. в январе 2011 года на которые он приобрел домовладение, то есть земельный участок с фундаментом под дом с последующим строительством на нем домовладения.

Ответчик Троцкий С.Н. иск не признал, суду пояснил, действительно дата он заключил с Троцкой М. И. договор займа на сумму 10000000 рублей. Данные денежные средства ему необходимы были для приобретения земельного участка и строительства дома. Так, согласно предварительного договора от дата заключенного между Троцким С.Н. и Главацким Е.А., последний обязался передать Троцкому С.Н. право на аренду земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для продолжения строительства индивидуального жилого дома по договору аренды земельного участка. Согласно пункта 3 Предварительного договора от дата за передачу земельного участка в аренду по договору переуступки прав аренды Троцкий С.Н. оплачивает Главацкому Е.А. <данные изъяты> рублей. Сумма <данные изъяты> рублей была передана по договору в день его заключения. В последующем домовладение на основании разрешения на строительство было достроено за деньги, полученные по договору займа с Троцкой М.И. Однако, при заключении договора займа между ними была устная договоренность, что после окончания строительства Троцкий С.Н. домовладение продаст и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей вернет, установлен был условный срок на 4 года до дата. В настоящее время домовладение достроено и выставлено на продажу, однако покупателей пока нет, в связи с чем исполнить долговые обязательства по договору займа не имеет возможности, тем более в течение всего срока он не работал, доходов не получал, что подтверждается справкой. Не согласен с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 893750 рублей, поскольку договор займа был беспроцентным, вины его нет в том, что домовладение пока не продается, просит в иске отказать..

Суд, выслушав мнение истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Положением ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствие с которым истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 4 года, то есть до января 2015 г. на строительство дома в городе Ставрополе, <адрес>, что подтверждается распиской.

В установленный срок ответчик денежную сумма не вернул, просил отсрочить возврат денежных средств, поскольку домовладение выставлено на продажу, пока покупателей нет, но скоро, они появятся.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о наличии устной договоренности между ним и истицей о передачи денежных средств на срок до продажи домовладения. В материалы дела представлена расписка, в которой указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей представлены по договору займа на срок до дата, который на момент рассмотрения дела истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что основанием для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является уклонение кредитора от уплаты долга, то есть наличие в его действиях (бездействии) элемента противоправного поведения.

Судом установлено, что с дата ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору займа, денежные средства на момент рассмотрения дела не возвращены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В период уклонения ответчиком от уплаты долга (с января 2015 года до обращения в суд) ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составила 8,25%. Расчет процентов: <данные изъяты> рублей – сумма процентов за 1 год; <данные изъяты> рублей / <данные изъяты> руб. – сумма процентов за 1 день просрочки. Количество дней просрочки - 390 дней - с дата по дата 390 дней x <данные изъяты> рублей – сумма процентов 390 дней - с дата по дата Сумма долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Троцкой М. И. к Троцкому С. Н. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Троцкой М. И. с Троцкого С. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Троцкой М. И. с Троцкого С. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>