Решение по делу № 2-247/2015 ~ М-217/2015 от 19.06.2015

Дело №2-247/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 22 июля 2015 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гирева М. А.,

при секретаре Исаевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к администрации Гайнского сельского поселения, МУП «Жилкомсервис» о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия в размере <данные изъяты> копеек, компенсации в размере 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных сумм и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к администрации Гайнского сельского поселения, МУП «Жилкомсервис» о выплате выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия. В обоснование своих требований указал, что он проработал в МУП «Жилкомсервис» трактористом и по совместительству сторожем-кочегаром гаража с августа 2006 года по ноябрь 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с ликвидацией предприятия. При увольнении бухгалтерией МУП «Жилкомсервис» было начислено выходное пособие. Но данное пособие не выплачено. Предприятие было ликвидировано по решению учредителя - администрации Гайнского сельского поселения. В связи с ликвидацией предприятия образовалась задолженность по выплате ему выходного пособия за февраль, март 2015 года из расчета: - <данные изъяты> среднедневная заработная плата (февраль 19 рабочих дней -<данные изъяты> рублей; март 21 рабочий день – <данные изъяты> рубля) - итого - <данные изъяты> рублей 20 копеек. Просит суд обязать администрацию Гайнского сельского поселения выплатить ему выходное пособие за февраль, март 2015 г. в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек. А так же взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных сумм и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Ранее просил рассмотреть дело без его участия.

Так же, ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что с сентября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в ГКУ ЦЗН Гайнского района, затем трудоустроен в качестве водителя. Просит взыскать с ответчика не выплаченное ему выходное пособие, компенсацию в размере 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных сумм и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В период, когда он не был трудоустроен, его семья испытывала материальные трудности, приходилось занимать денежные средства у знакомых для выплат по ранее взятым кредитам.

Представитель ответчика – МУП ЖКХ «Жилкомсервис» - конкурсный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своих неявок в суд, ходатайств об отложении судебного заседания, не представил.

Суд, заслушав истца, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. 1 и 2 настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В судебном заседании установлено, что Мизёв О. В. был принят на работу в МУП «Жилкомсервис» трактористом и по совместительству сторожем-кочегаром гаража с августа 2006 года. 5.11.2014 года уволен в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Принимая во внимание, что в феврале, ДД.ММ.ГГГГ истец был не трудоустроен (что подтверждается решением ГКУ ЦЗН Гайнского района № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой№ о снятии его с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5, 6), заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании выходного пособия за февраль, март 2015 года, подлежат удовлетворению частично, так как ФИО1 в течение марта 2015 года был трудоустроен и снят с регистрации в ГКУ ЦЗН Гайнского района с 24 марта, в связи с чем, ему подлежит к выплате выходное пособие не за 21 рабочий день, а за 17 рабочих дней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет, представленный истцом, является верным и обоснованным. Оснований сомневаться в данном расчете у суда оснований не имеется. Взысканию в пользу ФИО1 подлежит сумма выходного пособия за февраль и март (1-24 числа) 2015 года в размере: (февраль 19 рабочих дней - <данные изъяты>; 1-23 марта - 17 рабочих дней – <данные изъяты>) - итого - <данные изъяты> рублей 28 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания от 13 сентября 2012 года №17), начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика перед истцом ФИО10. имеется задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, то соответственно исковые требования истца о взыскании вышеуказанной суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ подлежат удовлетворению в размере: - февраль 2015 года - <данные изъяты> 8,25%:300х172 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 172) = <данные изъяты> рублей; март 2015 года 8,25%:300х144 (количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 144)<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. А всего в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки.

Истцом ФИО11. также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причинённого несвоевременной выплатой выходного пособия.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истицы был установлен судом в ходе рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии, в силу положений ст. 237 ТК РФ, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и с учетом принципа разумности и справедливости. Учитывая, что ФИО1 не своевременной выплатой ему положенного денежного пособия действительно были причинены определенные моральные и нравственные страдания, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО12 подлежат удовлетворению частично, со взысканием выходного пособия за февраль и часть марта 2015 года в размере <данные изъяты> копеек; с уплатой процентов в размере <данные изъяты> копейки; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки. Понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО13 ФИО1 к МУП жилищно-коммунального хозяйства «Жилкомсервис» о взыскании выходного пособия в связи с ликвидацией предприятия, компенсации в размере 1\300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных сумм и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП жилищно-коммунального хозяйства «Жилкомсервис» в пользу ФИО14 ФИО1 выходное пособие в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; проценты за задержку выплаты выходного пособия февраль и март 2015 года в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Всего взыскать с МУП жилищно-коммунального хозяйства «Жилкомсервис» в пользуФИО15 Вячеславовича <данные изъяты> копеек.

Взыскать с МУП жилищно-коммунального хозяйства «Жилкомсервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек в доход бюджета Гайнского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Председательствующий М. А. Гирев