Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1019/2020 ~ М-679/2020 от 16.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года

город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП № *** г. Сызрани о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ОСП № *** г. Сызрани о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО6 от <дата> о временном ограничении на выезд из РФ, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что вышеуказанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № *** г. от <дата> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 55751, 12 руб. в пользу взыскателя ООО «ЮСБ», то есть по истечению пяти лет со дня вступления в законную силу решения суда, данный исполнительный документ не может быть принят к производству. Административный истец не заключала кредитных договоров с ООО «ЮСБ» и не участвовала в судебных спорах с данной организацией. О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не извещалась, сумма задолженности, расчет которой отсутствует, не является значительной, в связи с чем временное ограничение на выезд из РФ наложено безосновательно.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ФИО6 – по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в отзыве, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, указала, что на исполнении ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № *** от <дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО1, <дата> г.р., суммы долга в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере 55751, 12 руб. с определением суда о замене взыскателя в исполнительном производстве на ООО «ЮСБ». <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено ФИО1, что подтверждается отметкой о получении на постановлении о возбуждении исполнительного производства. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. <дата> по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительных действий. <дата> поступило ходатайство взыскателя о вынесении постановления о запрете выезда должника за пределы РФ, которое было удовлетворено, и <дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Применение мер по исполнению решения суда, в частности вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, считает законным.

ФИО2 Заинтересованного лица ООО «НБК» в судебное заседание не явился, выразило свою позицию по заявленному административному иску ФИО1 в письменном отзыве, считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. <дата> Сызранским городским судом был вынесен судебный акт по гражданскому делу <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в пользу ООО «Русфинанс Банк», на основании которого был выдан исполнительный документ от <дата> ВС № ***. <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НКБ» (прежнее наименование ООО «ЮСБ») был заключен договор уступки прав требования № ***, на основании которого право требования по кредитному договору № *** в полном объеме перешло ООО «НКБ». <дата> определением суда произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс» на ООО «НКБ», исполнительный документ ООО «Русфинанс Банк» ООО «НКБ» не передавался. <дата> определением суда удовлетворено требование ООО «НКБ» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № ***, которое вступило в законную силу <дата> ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, но не явилась, возражений относительно выдачи дубликата исполнительного документа не представила. Согласно ответа ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> исполнительное производство № *** от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа от <дата> ВС № *** окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, что ничем не подтверждено, местонахождение исполнительного документа неизвестно.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Проверив дело, изучив мнение сторон, суд находит заявленный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что <дата> решением Сызранского городского суда по гражданскому делу № *** с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от <дата>, на основании которого был выдан исполнительный лист ФС № *** о взыскании с ФИО1, <дата> г.р., уроженки г. Сызрани Куйбышевской области, в пользу ООО «Русфинанс Банк», г. Москва, задолженности в сумме 55751, 12 руб. <дата> определением Сызранского городского суда была произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № *** г. с ООО «Русфинанс Банк» г. Москва на ООО «ЮСБ».

Определением Сызранского городского суда от <дата> заявление представителя ООО «ЮСБ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> удовлетворено и вступило в законную силу <дата>

На основании заявления ООО «ЮСБ» о возбуждении исполнительного производства от <дата> по исполнительному документу ФС № *** от <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ФИО6 <дата> возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении ФИО1, которое должник получила <дата>.

<дата> по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***-ИП на срок с <дата> по <дата> включительно.

<дата> наименование ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НКБ».

<дата> в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> поступило ходатайство ООО «НКБ» о совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО1, а именно о вынесении постановления запрете выезда должника за пределы Российской Федерации.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-"Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику ФИО1 вручено <дата> ФИО1 предлагалось в добровольном порядке в течение 5 дней со дня получения постановления исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, чего должником выполнено не было.

Ввиду того, что суду не были представлены доказательства исполнения административным истцом своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу административный истец ФИО1 не обращалась.

При этом административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав, свобод и законных интересов либо реальной угрозы их нарушения в рамках исполнительного производства действиями судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района при вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Каких-либо нарушений требований закона судебным приставом-исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ФИО6 суд не усматривает, ее действия являются законными и обоснованными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП № *** г. Сызрани о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – десять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья                                 Кислянникова Т.П.