Определение по делу № 5-1302/2021 от 17.09.2021

Дело № 5-1302/2021

                                                                           УИД 91RS0002-01-2021-008115-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                            20 сентября 2021 г.                                                      г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Шаповал А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Творческая волна» ФИО1

УСТАНОВИЛ:

         В Феодосийский городской суд Республики Крым поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Творческая волна» ФИО1, которому инкриминируется, что он, нарушил условия, предусмотренные лицензией при перевозке пассажиров, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 32 по адресу: <адрес>, 63 при проведении государственного контроля по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство категории МЗ марки ГАЗ, модель А 65R32 государственный регистрационный знак Е048ВУ 82, согласно свидетельству о регистрации, принадлежащее ООО «Творческая Волна» под управлением ФИО3, который осуществляя перевозку пассажиров с нарушением в заполнении путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ – сведения о водителе ФИО3 указаны не в полном объеме (в путевом листе указаны инициалы водителя вместо имени и отчества. Нарушение п.п. 1,п.5 гл.1 Приложения к приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам:

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии ст. 29.1 КоАП РФ, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Анализ объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подпункте «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем, подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно материалам дела об административном правонарушении местом нахождения юридического лица ООО «Творческая волна», должностным лицом которого является ФИО1 является: <адрес>, пгт. Коктебель <адрес> корпус 15.

Кроме того, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Между тем, из материалов дела не следует, что в рамках производства по настоящему делу проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Согласно ч. 3 указанной статьи, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с разделом ХХII Приложения «Границы судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в <адрес>» к Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» <адрес> корпус 15 пгт. Коктебель <адрес> отнесено к судебному участку № городского округа Феодосия.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы, в том числе относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Поскольку данное дело об административном правонарушении не подведомственно судье Феодосийского городского суда Республики Крым, оно подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № городского округа Феодосия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Творческая волна» ФИО1, передать по подведомственности мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Крым.

                Судья