Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-1026/2016 от 05.09.2016

Судья – Брагин Ю.В.

Дело № 7-1679-2016 (21-1026/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2016 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой М.А., с участием защитника Желтышева И.А., прокурора Пермской краевой прокуратуры Третьяковой О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Утемова А.А. на решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л :

постановлением начальника отдела геологического надзора управления минеральных ресурсов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 17.06.2016 № ** директор ООО СХФ «Агрохим» Утемов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Утемов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку щебень, который 26.04.2016 водители ООО СХФ «Агрохим» вывозили из карьера, не входит в перечень общераспространенных полезных ископаемых в Пермском крае, утвержденный Распоряжением Минприроды РФ № 71-р, Правительства Пермского края № 1-р от 07.12.2009.

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 12.08.2016 постановление должностного лица от 17.06.2016 изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 30000 руб., в остальной части постановление о привлечении Утемова А.А. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Утемов А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава вменяемого ей административного правонарушения по основаниям указанным ранее.

В судебном заседании Утемов А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Его защитник в суде на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 должностным лицом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26.04.2016 был установлен факт пользования ООО СХФ «Агрохим» недрами в отсутствие лицензии путем добычи щебня с целью использования его для ремонта участка автомобильной дороги «Нижняя Истекаевка – Бырма» Суксунского муниципального района. Данные действия квалифицированы административным органом как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, за что Утемов А.А. как директор общества постановлением от 17.06.2016 № ** привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2016, показаниями сотрудников ГИБДД МО МВД России «Суксунский» П., Ш., М., оперуполномоченного ЭБиПК МО МВД России «Суксунский» К., первоначальными объяснениями работников ООО СХФ «Агрохим» О., Л.,, рапортом следователя СО МВД России «Суксунский» И., постановлением от 23.05.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья районного суда, оставляя постановление должностного лица без изменения, исходил из того, что обстоятельства нарушения ООО СХФ «Агрохим» статьи 11 Закона РФ «О недрах» нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Доводы заявителя о том, что щебень, извлекаемый из карьера, не является полезным ископаемым и не включен в Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, судьей отклонены со ссылкой на то, что щебень – это неорганический зернистый материал, получаемый дроблением горных пород из гравия и валунов. При этом в Перечень общераспространенных полезных ископаемых отнесены гравий, валуны. Таким образом, добыча и вывоз щебня из карьера (пользование) без получения лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не усматриваю.

В Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Пермскому краю, утвержденному распоряжением Минприроды России и правительства Пермского края от 07.12.2009 № 71-р/1-р, входят, частности: галька, гравий, валуны, а также доломиты (песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы).

Таким образом, ООО СХФ «Агрохим» при отсутствии лицензии на пользование недрами, вывозя из карьера горные породы, из которых методом дробления получен щебень, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом следует учитывать, что положениями статьи 19 Закона РФ «О недрах» предоставлено право собственникам земельных участков, арендаторам земельных участков осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе.

Доказательств того, что ООО СХФ «Агрохим» является пользователем земельного участка, на котором расположен карьер, добывает щебень для собственных нужд, в материалы дела не представлено.

Указание заявителя на то, что сотрудники ООО СХФ «Агрохим» вывозили щебень для собственных нужд являлось предметом исследования судьи районного суда и обоснованно было отвергнуто. Первоначальные объяснения О. и Л. в совокупности с рапортами сотрудников полиции, справкой от 28.04.2016 о приведении автомобильной дороги сообщением Н.Истекаевка – Бырма в нормативное соответствие, путевыми листами, выданными ООО СХФ «Агрохим» указывают на то, что именно ООО СХФ «Агрохим» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. К данным в последующем показаниям работников ООО СХФ «Агрохим», следует отнестись критически и расценить их как позицию защиты, избранную Утемовым А.А. с целью избежать административной ответственности за содеянное.

Представленные в судебное заседание в краевом суде договор от 01.09.2015, счет фактура № 9 от 01.03.2016 и платежное поручение от 17.03.2016, о приобретении ООО СХФ «Агрохим» у Ц. ПГС, а также оплата ООО «Промстрой групп» денежных средств по договору субподряда от 28.01.2014 за содержание ООО СХФ «***» муниципальных дорог на территории Суксунского муниципального района в летний период не указывают, что ООО СХФ «***» в соответствии с требованиями закона производилось пользование недрами при добыче и вывозе щебня 26.04.2016 в карьере, расположенном в с. Верх-Суксун.

С учетом изложенного, действия ООО СХФ «Агрохим» полностью подпадают под диспозицию части 1 статьи 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами, и у судьи районного суда не имелось оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Порядок привлечения Утемова А.А. к административной ответственности проверен судьей, при этом судьей не установлено и из материалов дела не следует, что имеются существенные процессуальные нарушения, которые не позволили объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, с учетом изменения размера назначенного наказания решением судьи районного суда путем его снижения, назначено в соответствии с санкцией соответствующей части статьи, соразмерно совершенному деянию и с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 12 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу Утемова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)