Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2019 (2-226/2018;) ~ М233/2018 от 17.12.2018

                                                                                               Дело № 2-25/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар                                                                                 15 января 2019 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Оськиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Евтееву Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Евтееву Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 29.03.2016 года между Евтеевым Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 136000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения, либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 28.06.2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 112834,24 рублей, из которых: сумма основного долга 78095,18 рублей; сумма процентов 28527,29 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 6211,77 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с ответчика Евтеева Д. А. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 25.01.2018г. по 28.06.2018г. включительно, состоящую из: сумма общего долга – 112834,24 рубля, из которых 78095,18 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 28527,29 – просроченные проценты, 6211,77 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а так же государственную пошлину в размере 3456 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца - акционерного общества «Тинькофф Банк», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, одновременно с исковым заявлением представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Евтеев Д.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика Евтеева Д.А.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 24.03.2016 года Евтеев Д.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, которая представляет собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (л.д.22).

Согласно заключенному договору кредитной карты № Евтеев Д.А. получил в АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 136 000 рублей. Кредитный договор состоит из заявления-анкеты, тарифов, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д.23), условий комплексного банковского обслуживания, общих условий обслуживания кредитных карт.

В заявлении–анкете Евтеев Д.А. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. При этом был уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 34,5% годовых. Подпись Евтеева Д.А. в заявлении-анкете и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) доказывает, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями (л.д.22-оборотная сторона, л.д.23).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт (л.д.28-оборотная сторона-30) и тарифным планом по кредитным картам (л.д.25-оборотная сторона-26) Евтееву Д.А. предоставлялся кредит с беспроцентным периодом до 55 дней под базовую процентную ставку 34,9% годовых при своевременной оплате минимального платежа, который составляет 8% от задолженности, но не менее 600 рублей (л.д.31-33).

Условиями договора было предусмотрено, что при неоплате минимального платежа в соответствии с Тарифами Банка заемщик обязан уплатить штрафные санкции в следующих размерах: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; третий раз и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590 руб. Кроме того, при нарушении обязательств, применению подлежала процентная ставка по операциям получения наличных средств, комиссиям и прочим операциям, а так же по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

Ответчик Евтеев Д.А. получил и активировал кредитную карту 08.04.2016 (л.д.18).

Таким образом, после активации карты ответчик считается заключившим договор, которым стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование Евтеева Д.А. от своего имени и за свой счет.

Согласно выписке по номеру договора 0202091435 с 27.03.2016 года по 30.11.2018 года (л.д.18-19), ответчиком производилось снятие наличных денежных средств и покупка с карты.

После 23.12.2017 года Евтеев Д.А. перестал осуществлять платежи в погашение задолженности, а до указанной даты неоднократно допускал нарушение сроков платежей, и так же несвоевременную оплату минимального платежа, что следует из расчета задолженности и выписки по договору (л.д.16-17, 18-19).

Подпунктом 9.1 пункта 9 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д.30-оборотная сторона) предусматривалось, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а так же в ряде других случаев, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Заключительный счет был сформирован 28.06.2018 года и отправлен ответчику, с указанного дня Банк расторг договор с ответчиком Евтеевым Д.А.

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности, сумма задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 30.11.2018 года составляет 112834,24 рубля, из которых: сумма основного долга 78095,18 рублей; сумма процентов 28527,29 рублей; сумма комиссий и штрафов 6211,77 рублей (л. 8,16-19).

Удовлетворяя исковые требования, суд, с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком Евтеевым Д.А. надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о необходимости взыскания со последнего суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

                                                  решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Евтееву Д. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Евтеева Д. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» 112834 (сто двенадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № и уплаченную государственную пошлину в размере 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 68 копеек, а всего 116290 (сто шестнадцать тысяч двести девяносто) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Судья

Инсарского районного суда

Республики Мордовия                                                          С.В. Андронов