Дело № 2- 1658/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2016 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре Денисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Пронину Д.В. о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»
(далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Пронину Д.В. о взыскании суммы материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Пронина Д.В., принадлежащего Назаровой О.Н., автомобиля ВАЗ 21065 г/н № по управлением Туртыгина П.Г. и автомобиля CHEVROLET KLAN г/н № под управлением Трубникова М.В.
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан Пронин Д.В. СПАО «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с Назаровой О.Н. по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности Страхователя и лиц, допущенных к управлению транспортным средством по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства ВАЗ 21074 г/н №, сроком на один год, принадлежащий ему на праве собственности.
СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке, согласно отчету ООО «ОЦЕНКА» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21065 г/н № перечислило сумму страхового возмещения в размере 18324,17 руб. на счет Туртыгина П.Г., что подтверждается актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке, согласно отчету ООО «НЭК-ГРУП» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET KLAN г/н № перечислило сумму страхового возмещения в размере 48068,84 руб. на счет Трубникова М.В., что подтверждается актом и платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов административного дела ОГИБДД ОМВД России по г. Новотроицку следует, что Пронин Д.В. управлял автомобилем без водительского удостоверения, скрылся с места совершения ДТП, за что привлечен к административной ответственности.
В адрес Пронина Д.В. СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия с предложением о добровольном погашении суммы задолженности в порядке регресса в размере 66393,61 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Пронин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания.
Третьи лица Туртыгин П.Г., Трубников М.В. и Назарова О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, материал административного дела, пришёл к следующему выводу.
В силу ч.1ст.1064ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежитвозмещениюв полном объеме лицом, причинившимвред.
Согласно ч.1ст.1081ГК РФ лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) кэтомулицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
- в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Аналогичные основания права предъявления регрессного требования страховщика содержит и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
7 мая 2003 года N 263.
В соответствии сост. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенныев результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением Пронина Д.В., принадлежащего на праве собственности Назаровой О.Н., автомобиля ВАЗ 21065 г/н № по управлением Туртыгина П.Г. и автомобиля CHEVROLET KLAN г/н № под управлением Трубникова М.В.
Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новотроицку от ДД.ММ.ГГГГ Пронин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение п.9.10 ПДД. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Пронин Д.В. управлял транспортным средством без водительского удостоверения. Кроме того, в соответствии по постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 25.08.2014 года Пронин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Пронин Д.В. вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, подтвердил что после произошедшего ДТП ДД.ММ.ГГГГ уехал с места ДТП.
На основании заключенного с Назаровой О.Н. договора обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшим в ДТП Туртыгину П.Г. возмещение по страховому случаю в сумме 18324,17 руб., Трубникову М.В. в сумме 48068,84 руб., что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес Пронина Д.В. 20.05.2015 года были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба в сумме 18324,17 руб. и в сумме 48068,84 руб., которые им не исполнены до настоящего времени.
Вина Пронина Д.В. в ДТП установлена вступившими в законную силу Постановлениями мирового судьи от 25.08.2014 г. и ОГИБДД ОМД России по городу Новотроицку от ДД.ММ.ГГГГ Вины других водителей в указанном ДТП не установлено.
Согласно представленному истцом страховому полису <данные изъяты> собственником автомашины ВАЗ 21074 г/н № является Назарова О.Н., страхователем является Назарова О.Н., она же является единственным лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.
Таким образом, приняв во внимание совокупность установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия»" о взыскании с Пронина Д.В. выплаченной суммы страхового возмещения, так как указанные требования являются законными и обоснованными.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2192 руб., так как они подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»- удовлетворить.
Взыскать с Пронина Д.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения страховой выплаты 66393,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2192 руб., а всего 68585(шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 61 коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня вынесения решения судом.
Судья: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 22 июля 2016 года
Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области: Н.Г.Ершова. Решение не обжаловано. Решение вступило в законную силу 23.08.2016г.