Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5715/2018 ~ М-4942/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-5715/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 20 августа 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эгнер Владимира Сергеевича к Арбабаеву Виталию Романовичу о взыскании ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 58 000 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 07.02.2017 по адресу
<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Mobilio, регистрационный знак № под управлением истца, и автомобиля Лада 217030 регистрационный знак № под управлением ответчика. Виновным в указанном дорожно-транспортно происшествии признан ответчик, который своими действиям нарушил пункт 13.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО «Абсолют оценка» от 17.04.2017 № 0309 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа составляет 148 400 руб., с учетом износа - 95 400 руб. Решением Центрального районного суд г. Тюмени от 19.03.2018 по делу № 2-2564/2018 подтверждена правильность оценки выполненной ООО «Абсолют оценка» и установлена обязанность АО «АльфаСтрахование» осуществить выплату страхового возмещения в размере, определенном ООО «Абсолют оценка», с учетом износа (95 400 руб.). Третьим лицом к участию в данном деле был привлечен виновник ДТП – ответчик по настоящему делу. Размер убытков истца составляет разницу между суммой ущерба, причиненного автомобилю (148400 руб.) и суммой страхового возмещения (95400 руб.), а именно 53 тыс. руб. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в стрессе, потому что не может получить в полном объеме соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля. Размер компенсации морального вреда определен в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

07.02.2017 по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки, модели «Honda Mobilio» регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля марки, модели «Лада 217030» регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика. Виновным в дорожно-транспортно происшествии признан ответчик. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Решением Центрального районного суд г. Тюмени от 19.03.2018 по гражданскому делу по иску истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения установлено, что по вине ответчика истцу причинен ущерб согласно Заключению ООО «Абсолют оценка» от 17.04.2017 № 0309 в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 95400 руб., без учета износа – 148400 руб. Ответчик был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а поэтому в силу ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 19.03.2018 с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 95400 руб.Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ). По общему правилу, содержащему в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что размер ущерба, причиненного в результате действий ответчика, превышает выплаченное в рамках договора ОСАГО страховое возмещение, с ответчика в соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 53 000 руб. (148 400 – 95 400 руб.).

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом по существу было предъявлено требование о возмещении ущерба, то есть вред был причинен имущественным правам истца.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо нематериальных прав, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав в результате ущерба при ДТП его виновником.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Арбабаева Виталия Романовича в пользу Эгнер Владимира Сергеевича ущерб в размере 53 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 27 августа 2018 года.