Дело № 2-611/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2021 года г. Новороссийск
Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,
при секретаре Боднар Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сетрокьянца К.Г. к Гончаруку В.В, о взыскании убытков по договору аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Сетрокьянц К.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Гончаруку В.В. о взыскании убытков по договору аренды.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сетрокьянц К.Г. и Гончаруком В.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Обязательства, предусмотренные договором, истцом исполнены в полном объеме, в срок. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, следующие транспортные средства: Тягач MAN <данные изъяты>, регистрационный номер № регион; Полуприцеп-контейнеровоз №, №, регистрационный номер МЕ № регион.
ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, на автодороге Краснодар – Верхнебаканский, 121км.+450м. водитель Гончарук В.В., управляя автомобилем МАН регистрационный номер Т № регион с полуприцепом регистрационный номер № регион, на закруглении дороги не избрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № №
Ответчик вернул истцу арендованное имущество с механическими повреждениями, о чем свидетельствует акт приема-возврата транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в котором стороны определили, что стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств будет определяться независимым экспертом.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Базылевым И.А. заключены договоры № на проведение оценки рыночной стоимости права требования по восстановительному ремонту транспортного средства.
Расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 13 000 рублей, из которых 6 000 рублей по договору № 7 000 рублей пло договору №.
Осмотр поврежденных транспортных средств был проведен экспертом в присутствии сторон, что подтверждается актами осмотра.
Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № № от № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАН <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, равна без учета износа транспортного средства 920 700 рублей, с учетом износа транспортного средства 318 100 рублей.
Согласно экспертному заключению о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от №., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - полуприцеп-контейнеровоз №, регистрационный номер МЕ № регион, равна без учета износа транспортного средства 1 685 200 рублей, с учетом износа транспортного средства 397 200 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства до ДТП – 588 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства – 88 800 рублей.
В ходе проведенного исследования экспертом сделан вывод о экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, в связи со значительной стоимостью необходимых затрат, которые превышают рыночную стоимость транспортного средства полуприцеп-контейнеровоз: № государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска до ДТП.
Размер материального ущерба в случае полной гибели транспортного средства, определяется в размере действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП за вычетом годных остатков.
Таким образом, материальный ущерб составляет 499 200 рублей, из расчета: рыночная стоимость транспортного средства – 588 000 рублей, годные остатки транспортного средства – 88 000 рублей (588000-88000=499200).
Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет: 1 419 900 рублей (920 700 + 499 200 = 1 419 900).
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств в общей сумме 1 419 900 рублей.
Ответчик отказался удовлетворять требования истца, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств.
Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года 1 419 900 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 15 300 рублей, а всего 1 448 200 рублей.
Истец Сетрокьянца К.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчик Гончарук А.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, в котором также выразила согласие с исковыми требованиями истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц.
Суд, принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц и полагает возможным удовлетворить исковые требования Сетрокьянца К.Г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гончарука В.В. в пользу Сетрокьянца К.Г. в счет возмещения убытков по договору аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ года 1 419 900 рублей, судебные расходы в размере 28 300 рублей, а всего 1 448 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ленинского
районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов
Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021г.