Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5252/2017 ~ М-2571/2017 от 24.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой А6 к ООО «Строитель 2005» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Сергеева М.С. обратилась в суд с иском к ООО «Строитель 2005» о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 10 ноября 2016 года между ней и ООО «ЕНИСЕЙИНВЕСТ» был заключен договор долевого строительства, на основании которого ответчик обязался построить и передать квартиру, расположенную по адресу г. Красноярск, Лесопарковая, 27-38. 08 декабря 2016 года между ООО «ЕНИСЕЙИНВЕСТ» и ООО «Строитель 2005» был заключен договор уступки права требования. 30 декабря 2016 года в ходе осмотра квартиры были выявлены существенные строительные недостатки, которые были отражены в акте осмотра квартиры. В связи с выявленными недостатками, обе стороны пришли к соглашению, что ООО «Строитель 2005» обеспечит исправление выявленных недостатков в срок до 20 января 2017 года, однако ответчик свои обязанности не исполнил по настоящее время. В связи с чем, просит взыскать стоимость ущерба в размере 102295, 96 рублей, неустойку в размере 102295, 96 рублей, штраф, судебные расходы в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с прекращением деятельности юридического в связи с ликвидацией ООО «Строитель 2005».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.е. если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела ООО «Строитель 2005» 19 октября 2017 года прекратило свою деятельность, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии п. 5,6 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Пункт 4 статьи 184.5 Федерального закона N 127-ФЗ предусматривает условия реализации требований страхователя по договорам страхования, согласно которым требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования (в том числе в случаях, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи) включаются в реестр требований кредиторов в порядке очередности, предусмотренном статьей 184.10 настоящего Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

Таким образом требования истца должны быть предъявлены в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" к временной администрации по управлению данной организацией.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сергеевой А7 к ООО «Строитель 2005» о защите прав потребителя - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Т.Б. Кирсанова