Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8237/2013 ~ М-7363/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е. Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко Г. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Марченко Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 689269,07 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом к взысканию, моральный вред в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 26000 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак У325НМ-26 находящийся под управлением Марченко Г. В.. В результате которого а/м принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения. В связи с наличием у истца полиса КАСКО <номер обезличен> от <дата обезличена> истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о страховом событии, указав при этом о произведении выплаты страхового возмещения в денежном форме. Согласно договора страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> а/м Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак У325НМ-26 застрахован по рискам «Хищение» и «Ущерб» на сумму 1243 354,00 руб. В отношении заключенного договора страхования действуют правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер обезличен> в редакции <дата обезличена> (далее Правила страхования). <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» письмом <номер обезличен> известил истца об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, при этом предлагая выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно действующей редакции п. 3 ст. 10 Закона РФ от <дата обезличена> N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата — это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодопреобретателю при наступлении страхового случая. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества. Если все же страховщик хочет заменить страховую выплату ремонтом, он должен, либо сделать заказчиком услуги по ремонту поврежденного имущества и плательщиком по данной услуге страхователя, а не себя, либо, оставаясь заказчиком услуги, нести перед страхователем ответственность за ненадлежащий ремонт ТС. Истец обратился к независимому оценщику ИП Зурначев П.А. Для оценки ущерба причиненного а/м Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак У325НМ-26. Согласно расчетам данного оценщика рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 628 510,00 руб, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 60 759,07 руб. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия». Постановление Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата обезличена> общие нормы закона о защите потребителей распространены на услуг страхования. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 332 ГК РФ «кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон». Согласно абзаца «а» п. 10.3 Правил страхования Страховщик обязан «в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС» В соответствии с абз. «а» п. 10.3 Приложения <номер обезличен> к Правилам страхования, Страховщик обязан в течении пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, произвести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС». Согласно абзаца «б» п. 10.3 Приложения <номер обезличен> к Правилам страхования Страховщик обязан «изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения». Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена страховой компанией ООО «Росгосстрах» в срок до <дата обезличена> (5+20 рабочих дней с момента подачи заявления о страховом случае от <дата обезличена> г.). До настоящего момента страховое возмещение так и не выплачено. Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа. В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что уменьшение неустойки путем применения статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественный права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости». Истец в результате несвоевременной выплаты страхового возмещения вынужден был долгое время обходиться без личного транспортного средства, а также взыскивать денежные средства на оплату ремонта автомобиля за свой счет. Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» « при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Истец Марченко Г.В. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Банк ОАО «УралСиб» извещенный о дате и месте рассмотрения судебного заседания в суд не явился, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела проведено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак У325НМ-26 находящийся под управлением Марченко Г. В..

В результате которого а/м принадлежащий истцу на праве собственности получил технические повреждения.

В связи с наличием у истца полиса КАСКО <номер обезличен> от <дата обезличена> истец <дата обезличена> обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес обезличен> с заявлением о страховом событии, указав при этом о произведении выплаты страхового возмещения в денежном форме.

Согласно договора страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> а/м Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак У325НМ-26 застрахован по рискам «Хищение» и «Ущерб» на сумму 1243 354,00 руб.

В отношении заключенного договора страхования действуют правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники <номер обезличен> в редакции <дата обезличена> (далее Правила страхования). <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» письмом <номер обезличен> известил истца об отказе в выплате страхового возмещения в денежной форме, при этом предлагая выдать направление на ремонт автомобиля на СТОА.

Поскольку Ответчик не компенсировал Истцу причиненные убытки Истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права. В связи с чем, Истец обратился к независимому оценщику ИП Зурначев П.А. для оценки ущерба причиненного а/м Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак У325НМ-26.

Согласно расчетам данного оценщика рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа составляет 628 510,00 руб, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 60 759,07 руб.

Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «Ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с Ответчика составляет628 510,00 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 60 759,07 руб.

Кроме того, Постановлением Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от <дата обезличена> общие нормы закона о защите потребителей распространены на услуги страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 332 ГК РФ «кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон».

Согласно абзаца «а» п. 10.3 Правил страхования Страховщик обязан «в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС».

В соответствии с абз. «а» п. 10.3 Приложения <номер обезличен> к Правилам страхования, Страховщик обязан «в течениее пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, произвести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС».

Согласно абзаца «б» п. 10.3 Приложения <номер обезличен> к Правилам страхования Страховщик обязан «изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения».

Таким образом, выплата страхового возмещения должна быть произведена страховой компанией ООО «Росгосстрах» в срок до <дата обезличена> (5+20 рабочих дней с момента подачи заявления о страховом случае от <дата обезличена> г.). До настоящего момента страховое возмещение так и не выплачено.

Согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены услуги, а если цена услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа.

Следовательно, подлежит взысканию 3% неустойка с учетом заявленного истцом требования в размере 300000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» <номер обезличен> от <дата обезличена> год с продавца, не удовлетворяющего требования потребителя в добровольном порядке, взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, следовательно подлежит взысканию штраф в размере 494634 руб. 53 коп..

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.

Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумным взыскать с ответчика услуги представителя в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15619 руб. 52 коп., а в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 689269 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494634 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15619 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░