Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2016 (2-320/2015;) ~ М-330/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-6/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Сергеевой А.А., с участием представителя истца Иваненко Е.В. – адвоката Клевно С.Н., представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия Юрчика В.Л., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ледмозерская средняя общеобразовательная школа Фалькова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваненко Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Иваненко Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия (далее по тексту в т.ч. ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии. Иск мотивирован тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001. Решением ГУ УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с недостаточным специальным стажем работы. Ранее осенью <данные изъяты> года истец обращалась к ответчику за назначением пенсии, однако ответчик заявление не принял, пояснил, что не хватает стажа работы. Неправомерно исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы <данные изъяты>, поскольку истец работала на <данные изъяты> ставки. Исключены во время работы <данные изъяты> курсы повышения квалификации в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключены во время работы <данные изъяты> дни нахождения в заседаниях методических объединений и семинаров ДД.ММ.ГГГГ приказ № п.1 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ по РОО № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Исключены во время работы <данные изъяты> периоды нахождения в учебных отпусках по получению высшего педагогического образования в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В период заочного обучения выплачивалась заработная плата, по окончанию обучения выдан диплом № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключены периоды работы в <данные изъяты> ввиду отсутствия в индивидуальной справке сведений о льготной работе <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время работы <данные изъяты> исключены дни командировок и прохождения медицинской комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прохождение медицинской комиссии. С учетом включения исключенных периодов в количестве <данные изъяты> работы фактический стаж работы в качестве <данные изъяты> на день подачи заявления ответчику составит <данные изъяты> (при положенных 25 годах), фактически истец должна была выйти на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Для оказания юридической помощи, представления интересов в суде, истец затратила <данные изъяты> Истец просит суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отменить, обязать ответчика включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прохождение медицинской комиссии - <данные изъяты>, всего включить <данные изъяты>, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК назначить Иваненко Е.В. пенсию в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.

        Впоследствии истец изменил исковые требования, окончательно истец просит суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, отменить, обязать ответчика включить в специальный стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>), при работе <данные изъяты> нахождение в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, при работе в данной должности при отсутствии сведений в индивидуальном счете период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, при работе <данные изъяты> дни командировок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, прохождение медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, дни нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, дни нахождения на методических объединениях и семинарах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего включить <данные изъяты>, обязать ГУ УПФ РФ в Муезерском районе назначить Иваненко Е.В. пенсию в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя.

        В судебном заседании истец Иваненко Е.В. не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        В судебном заседании представитель истца Иваненко Е.В. – адвокат Клевно С.Н., действующий на основании ордера, исковые и измененные исковые требования поддержал по изложенным в иске и дополнениям к иску основаниям, просил об удовлетворении окончательно заявленных исковых требований.

        Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК – Юрчик В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно иска возражал, поддержал письменные возражения относительно иска, просил об отказе в удовлетворении окончательно заявленных исковых требований. Представлены письменные возражения относительно иска, Иваненко Е.В. за назначением пенсии обратилась ДД.ММ.ГГГГ. При подсчете стажа установлено, что льготный (педагогический) стаж на дату обращения составил <данные изъяты>. Исключены периоды работы общей продолжительностью <данные изъяты>, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> работы в должности <данные изъяты>. Не засчитан в педагогический стаж работа в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Списка № 1067 от 22.09.1999 и № 781 от 29.10.2002. Из льготного стажа исключено участие в работе методического объединения, учебные отпуска, медицинская комиссия, курсы, командировки и по данным ИС на основании уточняющих справок и данным ИС. Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Периоды исключенные при подсчете после вышеуказанной даты не включены в специальный стаж законно и обоснованно, периоды как специальный стаж в индивидуальных сведениях исключены самим предприятием, не доверять сведениям, указанным в выписке из ИЛС оснований нет. У истца на дату обращения за пенсией недостаточно специального стажа работы, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии со подп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001, отказано в назначении пенсии на законных основаниях.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ледмозерская средняя общеобразовательная школа (далее по тексту в т.ч. МКОУ Ледмозерская СОШ) – директор Фальков С.А., действующий на основании Устава и распоряжения о назначении на должность, в судебном заседании поддержал письменный отзыв относительно иска, полагал окончательно заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

        Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, отказное выплатное дело истца, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии со ст. 22 Всеобщей декларации прав человека каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствие со ст.9 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также на достаточный жизненный уровень и на непрерывное улучшение условий жизни.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантируется каждому физическому лицу право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. При этом указано, что «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой собственность по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно в достаточной степени реализуемо.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ (далее по тексту в т.ч. Федеральный закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7). Одновременно данный Федеральный закон предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с п.3 ст.1, п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в

Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ при назначении данного вида применяется постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлении от 25.10.2005 дело «Юрий Романов (Yuriy Romanov) против Российской Федерации» (жалоба № 69341/01), Конвенция как таковая не гарантирует право на пенсию по старости или на социальные выплаты в конкретном объеме (Решение Европейского Суда по делу «Аунола против Финляндии» (Aunola v. Finland) от 15 марта 2001 г., жалоба № 30517/96). Тем не менее, «требование» - даже относительно пенсии - может представлять собой «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если оно имеет достаточные основания в национальном законодательстве.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, обозначенной в Постановлениях по делу «Булгакова против Российской Федерации» (Bulgakova v. Russia) от 18.01.2007 (жалоба № 69524/01), по делу «Кумкин и другие против Российской Федерации» (Kumkin and Others v. Russia) от 05.07.2007 (жалоба № 73294/01), концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, трудовой книжкой истца и не оспаривалось ответчиком, что истец Иваненко Е.В. работает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности и назначена в порядке перевода <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Е.В. уволена по п.2 ст.81 ТК РФ с должности <данные изъяты>.

        Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Иваненко Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ.

        Решением ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине недостаточности специального (педагогического) стажа, педагогический стаж истца на день обращения ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.

        При подсчете стажа <данные изъяты> истца решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

        Согласно трудовой книжке истца, истец Иваненко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>.

        Право на досрочное назначение трудовой пенсии, в том числе педагогическим работникам, предусматривалось ст.80 Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР».

        Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ допускал сохранение и конвертацию ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению.

        В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, данный Федеральный закон введен в действие с 1 января 2002 года и с этой даты утрачивает силу Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и Федеральный закон «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий», другие федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей данному Федеральному закону (п.2).

        Согласно ст.89 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 № 340-1, действовавшего до 01 января 2002 года, в общий трудовой стаж включалась любая работа.

        Как следует из ст.ст.2, 77, 80 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990, право на пенсию за выслугу лет возникало при наличии у работника выслуги лет, т.е. суммарной продолжительности педагогической деятельности в школах и других учреждениях для детей, которая предоставлялась независимо от достижения общего пенсионного возраста.

        Согласно ст.83 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 списки работ (профессий и должностей), с учетом которых назначалась пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждались Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

        Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет», утв.постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 (в ред.постановления Правительства РФ от 22.09.1993 № 953) в соответствии со ст.80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» должность старшей пионерской вожатой, пионервожатой не предусмотрена.

        Действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 «О трудовых пенсиях в РФ», утв.постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, в разделе «Наименование должностей» должность старшей пионерской вожатой, пионервожатой также не предусмотрена.

        Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обозначенной в Постановлении от 03.06.2004 № 11-П указал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены. До установления надлежащего правового регулирования при обращении лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения либо творческую деятельность на сцене в театрах и театрально-зрелищных организациях, за назначением трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста и решении вопроса о наличии у них стажа, дающего право на досрочное назначение такой пенсии, периоды их работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности, определенный в подпунктах 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

        Факт работы истца Иваненко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подтверждается пояснениями истца, трудовой книжкой Иваненко Е.В. датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, уточняющими справками МКОУ Ледмозерская ООШ от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационными списками, архивными справками МКУ «Муезерский межмуниципальный районный архив», приказами Ледмозерской средней школы в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, тарификационными списками Ледмозерской средней школы на ДД.ММ.ГГГГ - на ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом Иваненко Е.В. за <данные изъяты> учебный год - <данные изъяты> учебный год.

        Истец Иваненко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты>, по окончании обучения выдан диплом №.

        С <данные изъяты> год истец заочно обучалась в Карельском ордена «Знак Почета» государственном педагогическом институте по специальности педагогика и методика начального обучения, выдан диплом № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, судом установлено, что истец Иваненко Е.В. начав свою трудовую деятельность <данные изъяты> и до дня увольнения в связи с сокращением штата из МКОУ Ледмозерская СОШ осуществляла <данные изъяты> в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

        В спорный период работы истца Иваненко Е.В<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ, действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 (утратило силу 01.10.1993), которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения.

        В соответствии с п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве пионервожатых.

        Таким образом, в силу п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утв. постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 время работы истца в должности старшей пионервожатой в Ледмозерской средней школе засчитывалось в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

        Согласно Уставу средней общеобразовательной школы, утв.постановлением Совмина СССР от 08.09.1970, старший пионерский вожатый проводит работу в школе на основании Положения о старшем пионерском вожатом.

        Из приложения к приказу Министерства просвещения СССР от 20.02.1978 «Квалификационные характеристики должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений» следует, что в должностные обязанности пионерского вожатого входит организация работы пионерской дружины школы в контакте с организатором внеклассной и внешкольной работы с детьми. Квалификационными требованиями к должности пионервожатого являются высшее или среднее специальное образование.

        Согласно Положению о старшем и отрядном пионерском вожатом, утв.Бюро ЦК ВЛКСМ от 17.03.1967 пионерский вожатый - организатор деятельности пионеров в школе, по месту жительства, в лагерях. Старшим пионерским вожатым дружины может быть комсомолец или коммунист не моложе 18 лет, имеющий среднее, средне-специальное или высшее образование и специальную подготовку по пионерской работе. Подбирают и утверждают старших пионерских вожатых районные, городские комитеты комсомола

совместно с советами пионерской организации и органами народного образования.

        С позиции указанных правовых норм, исходя из пояснений истца, представленных доказательств, суд полагает, что истец Иваненко Е.В. выполняла работу в должности <данные изъяты>.

        Довод ответчика о том, что Списками профессий и должностей от 06.09.1991 № 463, от 22.09.1999 № 1067, от 29.10.2002 № 781 должность старшей пионерской вожатой не предусмотрена и не засчитывается в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может служить основанием к отказу в иске в данной части и к ограничению пенсионных прав истца.

        Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», от 3 июня 2004 г. № 11 – П «По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 ст.28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как в правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть первая), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

        Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не содержат правовых предписаний о том, в каком порядке включаются либо не включаются при назначении трудовой пенсии досрочно периоды работы в должности старшего пионервожатого. Ни один из указанных нормативных актов не обладает обратной силой, поэтому данные акты могут применяться только к правоотношениям, возникшим после 22 июля 2002 года, когда вступило в силу указанное постановление Правительства РФ.

        Согласно действовавшему до 22.09.1993 Положению «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения» утв.постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 учителям и другим работникам просвещения работа в должности пионервожатой засчитывается в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях и организациях, работа в которых давала работникам просвеще-

ния право на пенсию за выслугу лет.

        Из материалов дела усматривается, что специальный стаж истца на дату обращения к ответчику за назначением пенсии был не менее <данные изъяты> стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с вышеуказанным Положением, трудовая деятельность истца проходила в учреждениях и организациях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

        Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В графе «наименование учреждений» указанного Списка предусмотрено «общеобразовательные учреждения: школы всех наименований», в графе «наименование должностей» указана должность «организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми».

        Подход суда о необходимости, исходя из постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», включения спорного периода работы истца в должности «старшей пионервожатой» в Ледмозерской средней школе в педагогический стаж, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации обозначенной в Определении от 19.09.2014 № 18-КГ14-98, о необходимости включения в педагогический стаж работы выполняемой педагогическими работниками в должности «старшей пионервожатой».

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части включения в специальный (педагогический) стаж периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с исключением из общего указанного спорного периода <данные изъяты>

        Из педагогического стажа истца исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, поскольку по мнению ответчика в данный спорный период работы истцом не была выполнена педагогическая нагрузка на полную ставку, выполнена только на <данные изъяты> ставки.

        Согласно трудовой книжки истца, Иваненко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>

        Согласно архивным справкам МКОУ Ледмозерская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>.

        Согласно приказа Ледмозерской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Е.В., с ДД.ММ.ГГГГ в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, осуществляла индивидуальное обучение учащегося на дому <данные изъяты> (л.д.68).

        Исходя из тарификационных списков Ледмозерской средней школы на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ Иваненко Е.В. в спорный период работы выполнялась <данные изъяты> (л.д.65-67, 69-71).

        Индивидуальное обучение учащегося на дому осуществлялось истцом и в <данные изъяты> году, с ДД.ММ.ГГГГ в объеме <данные изъяты>, что подтверждается приказом Ледмозерской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

        Исходя из пояснений представителя МКОУ Ледмозерская СОШ директора Фалькова С.А., письменного отзыва МКОУ Ледмозерская СОШ относительно иска, спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подлежит включению в педагогический стаж истца, поскольку Иваненко Е.В. в данный период осуществляла <данные изъяты>, работа осуществлялась в сельской местности, учебная нагрузка выполнена полностью.

        В соответствии со ст.333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

        Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников» норма педагогической работы за ставку заработной платы для воспитателей (старших воспитателей) дошкольных образовательных учреждений была установлена в количестве 36 часов в неделю.

        В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выполнение истцом в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленной нормы часов педагогической нагрузки на ставку заработной платы в количестве не менее 36 часов в неделю, что является обязательным условием включения данного спорного периода в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

По мнению суда, данный спорный период работы истца <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что истец в данный спорный период также осуществляла <данные изъяты>, подлежит включению в специальный (педагогический) стаж истца, поскольку истцом в совокупностью с выполняемым обучением на дому, была выполнена необходимая педагогическая нагрузка.

        Из педагогического стажа истца исключены дни командировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, день прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

        Исходя из трудовой книжки истца, Иваненко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>

        Также из педагогического стажа истца исключены периоды дни нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дни участия в методических объединениях и семинарах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Исходя из трудовой книжки истца, Иваненко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала учителем <данные изъяты>

        Исходя из дополнений к отзыву относительно иска третьего лица МКОУ Ледмозерская СОШ и пояснений представителя третьего лица МКОУ Ледмозерская СОШ в судебном заседании, спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указан как период курсовой подготовки, в данный период истец находилась на рабочем месте и исполняла свои непосредственные обязанности, сведений о невыполнении педагогической нагрузки за данный спорный период суду не представлено, таким образом, суд полагает, что данный спорный период должен быть включен в педагогический стаж истца как период работы <данные изъяты>

        Также, исходя из пояснений представителя третьего лица МКОУ Ледмозерская СОШ в судебном заседании и представленного суду удостоверения об окончании курсов повышения квалификации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квалифицирован как участие в методических объединениях и семинарах неверно и является периодом прохождения истцом курсов повышения квалификации (II семестр), таким образом, данный спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является периодом прохождения истцом курсов повышения квалификации (л.д.201).

        Довод искового заявления и представителя истца в судебном заседании о том, что дата ДД.ММ.ГГГГ является спорной, поскольку в данную дату истец участвовала в методических объединениях и семинарах на основании приказа по Ледмозерской школе от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, суд полагает необоснованным, поскольку в спорную по мнению представителя истца дату (ДД.ММ.ГГГГ) истец, по мнению суда, не могла быть направлена приказом Ледмозерской школы от ДД.ММ.ГГГГ № для участия в семинаре предварительно за более чем 8 лет до ее наступления. Сам приказ по Ледмозерской школе от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не содержит указания на направление истца ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для участия в семинаре, методических объединениях (л.д.23 оборот), в этой связи во включении данной даты ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, истцу следует отказать, кроме того, сведений о том, что данная дата является спорной и не включена в специальный стаж по иному основанию, суду не представлено, соответствующих доводов не приведено. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в <данные изъяты> года истец находилась на рабочем месте и исполняла свои должностные обязанности осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждается в том числе расчетными листами о выплате заработной платы, выпиской ИЛС о наличии кода льготности за все дни <данные изъяты> года, отказным пенсионным делом истца подтверждающим включение данной даты в педагогический стаж истца (л.д.125).

        Также из педагогического стажа истца исключены дни нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Исходя из трудовой книжки истца, Иваненко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>.

        С <данные изъяты> год истец заочно обучалась в <данные изъяты>, что подтверждается дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные спорные периоды нахождения в учебных отпусках, истцу приказом работодателя предоставлялись дополнительные учебные оплачиваемые отпуска в связи с заочным обучением и получением высшего педагогического образования.

        По мнению суда, все вышеуказанные спорные дни командировок, день прохождения медицинской комиссии, дни нахождения на курсах повышения квалификации, дни участия в методических объединениях и семинарах, дни нахождения в учебных отпусках, подлежат включению в специальный (педагогический) стаж истца.

        Факт нахождения истца в командировках подтверждается ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, прохождения медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверением рег.№ (л.д.27), участия в методических объединениях и семинарах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, нахождение в учебных отпусках подтверждается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКОУ Ледмозерская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с под.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержден постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

        В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях», утв.постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, время работы в должности учителя в школах всех наименований засчитывается в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

        В соответствии со ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

        Аналогичные положения содержались и в статье 196 КЗоТ РФ, действовавшего на момент направления истца до 2001 года на курсы повышения квалификации, участия в методических объединениях педагогов дополнительного образования, семинарах, получения истцом высшего профессионального образования и направления на учебные сессии в Карельский государственный педагогический университет.

        В соответствии со ст.187 КЗоТ РФ, работникам, проходящим профессиональное обучение на производстве или обучающимся в учебных заведениях без отрыва от производства, администрация обязана создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением.

        В соответствии с Положением о льготах для рабочих и служащих, совмещающих работу с обучением в учебных заведениях, утв.постановлением Совета Министров СССР от 24.12.1982 № 1116, действующим в спорные периоды, работникам, обучающимся в учебных заведениях предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой уплачивались страховые взносы.

        Положениями п.21 рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24.06.1974 «Об оплачиваемых учебных отпусках» период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

        В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

        В соответствии со ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем трудовом законодательстве (ст.112 КЗоТ РФ).

        В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

        Из Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утв.постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 № 610 следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач (п.7), за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам (п.26).

        Статьей 187 ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, которые трудятся полное рабочее время.

        Из диплома о высшем образовании, копий приказов о предоставлении отпусков истца усматривается, что истец обучалась в имеющем государственную аккредитацию высшем учебном заведении, в указанные периоды по месту работы ей предоставлялись дополнительные учебные отпуска с сохранением средней заработной платы и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

        Истец находилась на курсах повышения квалификации, участвовала в методических объединениях, семинарах по направлению работодателя, соответственно, обучение для нее являлось обязательным. В периоды прохождения истца обучения на курсах повышения квалификации, участия в методических объединениях, семинарах за истцом сохранялось место работы, и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд.

        Наименование учреждения и должности истца соответствуют Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не являются предметом спора.

Довод ответчика об отказе во включении в педагогический стаж периодов прохождения истцом спорных периодов по мотиву невыполнения годовой учебной нагрузки, суд полагает несостоятельным, поскольку исходя из справки МКОУ Лендерская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ № учебная педагогическая нагрузка в <данные изъяты> году по основному месту работы истцом выполнена в полном объеме (л.д.20).

        В соответствии со ст.ст.166, 167 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

        Во все спорные периоды нахождения истца в командировках за работником сохранялся средний заработок и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Суд находит незаконным решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК в части исключения из педагогического стажа работы истца оспариваемых периодов участия в семинарах, методических объединениях, нахождения на курсах повышения квалификации, направления истца в командировки, прохождения медицинской комиссии, нахождение в дополнительных оплачиваемых учебных отпусках в связи с заочным обучением и получением высшего педагогического образования, поскольку данным спорным периодам работы предшествовала и последовала работа в должностях, которые дают право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью. После указанных спорных периодов истец продолжала работать педагогом, что подтверждается трудовой книжкой истца и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, с учетом п.4, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв.постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 период нахождения истца в командировке, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, участия в семинарах, прохождения медицинской комиссии, нахождения в дополнительных учебных отпусках в связи с заочным обучением и получением высшего педагогического образования, являются периодами работы с сохранением рабочего места, средней заработной платы, с которой работодатель должен производить и производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, данные спорные периоды должны быть включены в педагогический стаж истца.

Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.

Спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работы истца во время осуществления <данные изъяты> не включены в педагогический стаж истца по причине отсутствия в представленных работодателем МКОУ Ледмозерская СОШ сведениях индивидуального лицевого счета истца кода льготности.

В силу ст.ст.5, 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим данный учёт является Пенсионный фонд РФ, при этом органы Пенсионного фонда РФ в необходимых случаях имеют право по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счёт.

Таким образом, действующее пенсионное законодательство обязанность по предоставлению сведений о льготном характере работы истца и уплате страховых взносов в Пенсионный фонд возлагает на работодателя.

Согласно подп.5 п.2 ст.11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к сведениям, представляемым страхователем в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, относятся, в том числе, и периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемые особыми условиями труда.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица (истца), представленными работодателем в орган Пенсионного фонда сведениями о работе застрахованного, часть спорных периодов, не подтверждена кодом льготности.

Однако относительно периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодателем произведена корректировка сведений ИЛС, однако по утверждению представителя ответчика данные периоды на дату разрешения спора по существу являются спорными, в специальный стаж истца не включены не смотря на произведенную МКОУ Ледмозерская СОШ корректировку, также спорными являются и периоды исключенные по аналогичному основанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку также в педагогический стаж истца не включены.

С соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно справкам МКОУ Ледмозерская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в табелях-справках указано, что оплата Иваненко Е.В. производилась по тарификации, сведений об отсутствии льготной работы не имеется (л.д.18).

Анализируя представленные в материалы дела и отказного пенсионного дела, справки работодателя, уточняющие характер и условия труда, данные индивидуального лицевого счета истца, суд приходит к выводу о недостоверности представленных сведений в отношении истца в части льготного стажа ее работы. Фактически, в том числе по причине отсутствия кода льготной работы, специальный стаж истца указанными сведениями сокращен.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что факт отсутствия кода льготности в данных персонифицированного учета, при наличии записей в трудовой книжке и справок, уточняющих характер и условия труда в спорные периоды, соответствующих диплома, свидетельств и справок не может служить основанием для отказа истцу во включении спорных периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, поскольку судом объективно установлено, что истец в спорные периоды работы выполняла работу, предусмотренную Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, кроме того, часть спорных периодов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтверждена соответствующим кодом льготности в ИЛС истца.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение ( статьи 7, 39) и Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при фактическом наличии специального стажа работы, не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных (кода льготных условий ), подтверждающих педагогический стаж, не могут быть истолкованы как основания лишения истца гарантированного права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Истец, являясь застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования, в силу положений Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не несет ответственности за своевременность, полноту, правильность и достоверность предоставляемых страхователями в отношении него сведений в органы Пенсионного фонда РФ.

Иное безосновательно лишало бы истца права на законно предусмотренную трудовую пенсию на льготных условиях, чем нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

    Таким образом, назначение трудовой пенсии по старости носит заявительный характер и связывается законодателем с датой обращения за ее назначением путем подачи соответствующего заявления и необходимых документов.

Согласно представленному расчету ответчика, с учетом включения спорных периодов, стаж педагогической деятельности истца на дату обращения в пенсионный орган (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о назначении пенсии досрочно составит <данные изъяты>, что более требуемых 25 лет.

Таким образом, на день обращения ДД.ММ.ГГГГ право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ у истца наступило, ответчиком необоснованно отказано в назначении указанной пенсии. Решение ГУ УПФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании датой наступления права истца на трудовую пенсию досрочно является ДД.ММ.ГГГГ, необходимый стаж работы истца дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом включения спорных периодов на ДД.ММ.ГГГГ будет составлять более 25 лет, что является достаточным для назначения пенсии в порядке подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, ранее даты обращения (ДД.ММ.ГГГГ), в том числе в <данные изъяты> году, истец за назначением трудовой пенсии досрочно не обращалась.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от 07.06.2006, 14.06.2006 (вопрос 29), рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

Истцом испрашивается обязание ответчика назначить трудовую пенсию по старости по подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств обращения истца к ответчику за назначением пенсии, в том числе с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, а также в иную дату как следует из искового заявления <данные изъяты> года, либо любую иную дату до даты обращения истца с заявлением о назначении трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто, ответчиком опровергается.

Таким образом, поскольку обращение истца к ответчику за назначением пенсии по подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» последовало ДД.ММ.ГГГГ, обязание ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости досрочно по подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» возможно с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

Правовых оснований для обязания ответчика назначить истцу пенсию по подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с заявленной в иске даты – ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства совокупности исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, приходит к выводам о том, что право лица на назначение трудовой пенсии на льготных основаниях не может быть поставлено в зависимость от позиции ответчика о недопустимости включения в специальный стаж истца спорных периодов работы <данные изъяты>, периодического прохождения работником обучения на курсах повышения квалификации, участия в методических объединениях, семинарах, нахождения в командировках, учебных отпусках в связи с получением высшего образования, которые являются для работника обязательным условием дальнейшей педагогической деятельности, решение ГУ УПФ РФ в Муезерском районе РК от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанным основаниям является незаконным, спорные периоды подлежит зачету в специальный (педагогический) стаж работы истца, трудовая пенсия подлежит назначению истцу по подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исходя из даты обращения истца за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

Вопрос о возмещении ответчиком судебных расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя разрешен судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Частичное удовлетворение требований неимущественного характера, к которым относятся требования о включении спорных периодов работы в специальный стаж, обязание назначить пенсию досрочно, не влечет взыскание судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика ГУ УПФ РФ в Муезерском районе Республики Карелия, исходя из требований ст.ст.98, 103 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Иваненко Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия включить в специальный (педагогический) стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Иваненко Е.В. периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учебные отпуска,

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>,

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

        - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в командировках,

        - ДД.ММ.ГГГГ - прохождение медицинской комиссии,

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – прохождение курсов повышения квалификации,

        - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - участие в методических объединениях, семинарах.

        Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия назначить Иваненко Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

        В оставшейся части иска отказать.

        Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Муезерском районе Республики Карелия в пользу Иваненко Е.В. <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     В.Л. Варламова

    Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 19 января 2016 года.

        Последний день подачи апелляционной жалобы 19 февраля 2016 года.

Судья               В.Л. Варламова