Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4324/2018 ~ М-3761/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-4324/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погребняк Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Добродел», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора купли-продажи, договора кредитования недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Погребняк Е.С. обратилась с исковым заявлением к ООО «Добродел», ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») по тем основаниям, что 13 декабря 2017 г. в г. Петрозаводске по адресу <адрес> между истцом и ответчиком ООО «Добродел» был подписан договор розничной купли-продажи №. Подпись от продавца в договоре указана как «<данные изъяты>», который при подписании договора не присутствовал. Согласно договору продавец обязался передать покупателю в собственность для личного пользования набор биологически активных добавок к пище «<данные изъяты>», цена товара указана в договоре как 74917 руб. 18 коп. Совместно с указанным договором истцом был подписан договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО КБ «Восточный». Представитель банка (<данные изъяты>) при подписании договора не присутствовала. Цель использования кредита указана как «На приобретение следующих товаров (услуг): Наименование: Прочее <данные изъяты>. Стоимость за единицу: 51913 руб. 19 коп. количество 1 шт.». Общая сумма денежных средств, подлежащая уплате в банк: 74917 руб. 18 коп. Сумма займа была перечислена банком в ООО «ГЕО», назначение платежа: «Перечислено согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Возмещение магазину стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит». Истец, как потребитель, считает, что была введена в существенное заблуждение сотрудниками ООО «Добродел», ей не была предоставлена информация о товаре, его потребительских свойствах, действии и противопоказаниях, а также о существе и правовых последствиях заключаемой ей сделки, она не была проинформирована о сущности кредитного договора и заключении кредита, представитель банка при заключении договора не присутствовал, ООО «ГЕО» потребителю неизвестно. Истец также считает, что сотрудники ООО «Добродел» ввели ее в существенное заблуждение о состоянии ее здоровья по результатам проведенного ими тестирования, результат сообщили как «Вам надо срочно что-то делать, если не предпринять срочных мер – жить вам осталось не больше двух месяцев. Вам надо срочно худеть». Оказывая постоянное эмоциональное давление, сотрудники ООО «Добродел» вынудили истца подписать бумаги, при подписании документов постоянно отвлекали, указывая, где именно необходимо поставить подпись. После подписания документов, выдали коробку с <данные изъяты> и пачку документов. Придя домой и разобрав подписанные документы, истец осознала, что заключила кредитный договор в пользу ООО «Добродел». После чего истец вела переговоры о возврате денежных средств с ответчиком. 23 апреля 2018 г. истец обратилась к ООО «Добродел» с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи, возвратить денежные средства в полном объеме с процентами за пользование займом. По состоянию на 28 мая 2018 г. претензия оставлена без ответа, требования без удовлетворения. На основании изложенного, ссылаясь на положениям статей 1, 8, 10, 12, 13, 15, 16, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 167, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор розничной купли-продажи № между ООО «Добродел» и истцом недействительным ввиду его заключения под влиянием обмана, признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и истцом недействительным ввиду его заключения под влиянием обмана, применить последствия недействительности сделок, взыскать с ООО «Добродел» штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 20 июня 2018 г. к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия.

В судебном заседании истец Погребняк Е.С. и ее представитель Молодежников В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Добродел», третьего лица ООО «ГЕО» Варфоломеев И.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ранее представленному отзыву просил в удовлетворении иска отказать.

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ранее представленному заключению в случае подтверждения в ходе судебного заседания факта нарушения прав Погребняк Е.С. вследствие продажи товара ненадлежащего качества, введения в заблуждение (обмана), непредставления полной и достоверной информации о товаре (услуге), нарушения срока удовлетворения требований потребителя полагало требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 декабря 2017 г. между ООО «Добродел» (продавец) и Погребняк Е.С. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, набор биологически активных добавок к пище «<данные изъяты>, именуемый в дальнейшем Товар, количество и комплектность которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 2.1 и 2.3 договора установлено, что цена товара определяется согласно прайс-листу, действующему на момент подписания настоящего договора, и составляет 74917 руб. 18 коп. Приобретаемый покупателем товар в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возврату и обмену не подлежит.

В пункте 5 договора «спецификация товара» подробно отражено наименование биологически активной добавки к пище (далее - <данные изъяты>), сведения о документах, подтверждающих соответствие установленным требованиям безопасности.

При обозрении в ходе судебного заседания от 23 июля 2017 г. баночек с указанными в договоре <данные изъяты>, свидетельств об их регистрации, суд приходит к выводу, что информация является идентичной как в части состава, так и в части противопоказаний. Более того, срок годности всех препаратов составляет январь 2021 г.

В переданной истцу рекомендации здорового образа жизни с <данные изъяты> указаны, в том числе способы применения препаратов, рекомендации по соблюдению диеты. В рекомендациях по здоровому питанию при соблюдении диеты в период приема <данные изъяты> содержатся, в том числе рецепты.

В акте приема-передачи товара своей подписью истец подтвердила, что она приняла товар согласно спецификации, лично проверила качество, срок годности, внешний вид, комплектность, лично ознакомлена со свойствами и инструкциями к передаваемому товару, претензий к товару и выполнению условий договора нет.

Согласно анкете-заявлению в адрес ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ истец своими подписями подтвердила, что желает получить кредит в размере 51914 руб. на срок 36 мес., что оформляет кредит без оказания давления на нее и участия третьих лиц, денежные средства будут использованы лично ею.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Погребняк Е.С. и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истцу предоставлена сумма кредита в размере 51914 руб. на 36 мес. под 25,60% годовых (полная стоимость кредита – 25,615% годовых), окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного взноса – 2081 руб., общая сумма платежа по кредиту согласно графику кредита составляет 74917 руб. 18 коп., в том числе основной долг – 51914 руб., проценты за пользование кредитом – 23003 руб. 18 коп.

Пунктом 11 договора определено, что потребительский кредит выдан истцу на приобретение <данные изъяты>; стоимость за единицу 51913 руб. 19 коп. количество 1 шт., первоначальный взнос в оплату за товар за счет собственных средств – 0 руб.

Согласно пункту 19 договора заемщик дает банку распоряжение на перевод суммы кредита в размере 51914 руб. ООО «ГЕО», возмещение магазину стоимости товаров, приобретенных в кредит.

Оформление вышеуказанного кредитного договора осуществлялось организацией – партнером банка ООО «ГЕО», с которым у ПАО КБ «Восточный» заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого банк осуществляет кредитование клиентов ООО «ГЕО» в целях приобретения товара.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что истцу был выдан кредит в размере 51914 руб., который был перечислен по ее заявлению в счет возмещения затрат магазину стоимости товаров; в счет исполнения обязательств по кредитному договору истец произвела 3 платежа по 2081 руб.

23 апреля 2018 г. истец обратилась в ООО «Добродел» с претензией, в которой просила расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, вернуть денежные средства в полном объеме с процентами за кредит. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела, в том числе условий договора купли-продажи, договора кредитования, следует, что все существенные условия для данных договоров были между сторонами согласованы без каких-либо разногласий, о чем свидетельствуют соответствующие подписи истца. Соответствующая информация, предусмотренная статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также пунктами 4.3 и 4.4 СанПиН 2.3.2.1290-03. 2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД). Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003, а также пунктом 4.13.1 Методических указаний 2.3.2.721-98. 2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.10.1998, при заключении указанных договоров была доведена до сведения истца и содержится. В том числе на этикетках БАДов.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что перед подписанием спорных договоров и получением коробочки с препаратами с ней согласовывалась несколько раз стоимость <данные изъяты> путем ее уменьшения, при этом денежные средства у истца для их приобретения отсутствовали.

Таким образом, суд считает, что включение в кредитный договор с истцом условия о страховании от несчастных случаев и болезней не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без названного условия,

При этом, истец имела возможность не подписывать спорные договора, не приобретать <данные изъяты>, в том числе в кредит, то есть согласилась на заключение спорных договоров. Между тем истец вышеуказанной возможностью не воспользовалась, согласилась с предложенными ей условиями договоров купли-продажи и кредитования в полном объеме. Доказательств о том, что спорные сделки заключены под влиянием обмана, были навязаны истцу, в материалах дела не содержится и не было представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение спорных договоров явилось выражением согласованной воли его сторон по приобретению товара в кредит.

Заемщик при заключении договора займа должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Заемщик обязан реально исходить из финансовых возможностей, в целях исполнения финансовых обязательств.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» к пищевым продуктам относятся продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, учитывая, что истцом добровольно было принято решение о заключении договора купли-продажи и договора кредитования на указанных условиях, при заключении договора она не выражала несогласия с ними, подписала договора без каких-либо оговорок, тогда как не была лишена возможности отказаться от заключения данных договоров, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания вышеуказанных договоров недействительными и для применении последствий недействительности сделок не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Погребняк Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Добродел», публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании договора купли-продажи, договора кредитования недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 г.