Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2014 ~ М-658/2014 от 11.03.2014

Дело №2-958/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Воробьевой А.А.,

с участием представителя истицы Жильцова Е.А., представителя ответчика Мозжухиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороховой Нины Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Торохова Н.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту – ООО СК «Цюрих») о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

03 декабря 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истице на праве собственности.

В соответствии со справкой о ДТП от 03 декабря 2013 года, столкновение произошло по вине водителя ФИО9., управлявшего автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серия № в ООО СК «Цюрих».

Условия, на которых заключен указанный договор страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.

В связи с этим и на основании Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и Постановления Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истица обратилась за возмещением причиненного ей ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновника ДТП.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем.

Размер ущерба ответчик определил в размере 58 314 рублей. Указанная сумма была выплачена истице 30 декабря 2013 года.

По инициативе истицы было организовано проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля у ИП Жильцова Е.А. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ № 39/14 размер ущерба, причиненного автомобилю истицы, составил 125 707 рублей с учетом износа деталей. Оплата услуг по оценке стоимости ущерба составила 3 000 рублей.

Таким образом, ответчик не доплатил истице страховое возмещение в размере 61686 рублей.

Действиями ответчика по длительной невыплате страхового возмещения истице причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Торохова Н.М. просит суд взыскать с ООО СК «Цюрих» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 61 686 рублей 00 копеек, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения ущерба в размере 3867 рублей 71 копейка за период с 30 декабря 2013 года по 24 февраля 2014 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Истица Торохова Н.М., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доверив защиту своих интересов представителю Жильцову Е.А.

В судебном заседании представитель истца Жильцов Е.А., действующий на основании доверенности (л.д. 26), исковые требования уменьшил в связи с частичным исполнением ответчиком своих обязательств перед истицей по выплате страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика в пользу истицы лишь неустойку за период с 30 декабря 2013 года по 25 марта 2014 года в размере 5323 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей 00 копеек. Он пояснил, что ООО СК «Цюрих» в настоящее время страховое возмещение в размере 54291 рубль 03 копейки выплачено истице, поэтому данные исковые требования он не поддерживает.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» Мозжухина А.С., действующая на основании доверенности (л.д. 41), в судебном заседании пояснила, что исковые требования, в том числе в уменьшенном размере, ответчик не признает. Выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в полном объеме. После поступления искового заявления в страховую компанию с требованиями истицы ответчик согласился и в добровольном порядке выплатил страховое возмещение. Данные обстоятельства она просила учесть при определении судом размера неустойки. Кроме того, она просила суд применить к требованиям о неустойки положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки максимально снизить, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Требования о взыскании компенсации морального вреда она считала завышенными. Расходы по оплате услуг представителя она также полагала подлежащими уменьшению, поскольку данное гражданское дело не представляет особой сложности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, материал проверки № от 03 декабря 2013 года, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что Торохова Н.М. является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е 200 государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 24).

03 декабря 2013 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10., и автомобиля Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, под управлением истицы. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Как было установлено, ДТП произошло по вине водителя ФИО11., управлявшего автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак №. В действиях Тороховой Н.М. нарушений обнаружено не было.

Изложенные выше обстоятельств подтверждаются справкой о ДТП от 03 декабря 2013 года (л.д. 23).

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО12 застрахована в ООО СК «Цюрих», что подтверждается страховым полисом серия № от 9 октября 2013 года (л.д. 42).

Истица 9 декабря 2013 года обратилась в ООО СК «Цюрих» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив все необходимые документы (л.д. 43).

30 декабря 2013 года страховой компанией истице было выплачено страховое возмещение в размере 58314 рублей, а 22 января 2014 года – произведена доплата страхового возмещения в размере 7394 рубля 97 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются актами о страховом случае и платежными поручениями, приобщенными к материалам дела по ходатайству представителя ответчика в настоящем судебном заседании (л.д. 47, 48, 64, 65. Таким образом, истице было выплачено страховое возмещение в размере 65708 рублей 97 копеек.

Считая, что выплаченная сумма страхового возмещения занижена и не покроет затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, истица обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету № 39/14 ИП Жильцова Е.А. размер ущерба, причиненного автомобилю истице Мерседес Бенц Е 200, государственный регистрационный знак №, составляет 125 707 рублей с учетом износа деталей (л.д. 5-19). За составление отчета об оценке истица уплатила 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 20).

26 марта 2014 года ООО СК «Цюрих» в пользу истицы была произведена доплата страхового возмещения в размере 54291 рубля 03 копеек, из них выплата по ущербу – 51291 рубль 03 копейки, экспертиза потерпевшего – 3000 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 66) и платежным поручением № 55794 от 26 марта 2014 года (л.д. 67).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные Тороховой Н.М. исковые требования в ООО СК «Цюрих» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению также подлежат расходы по оценке ущерба.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего судебного заседания страховое возмещение Тороховой Н.М. было выплачено ответчиком в полном объеме, в связи с чем представителем истца в настоящем судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения и расходов по оценке ущерба представителем истца не поддержаны.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день выплаты страхового возмещения в полном объеме, основанные на положениях ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено положениями п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик не выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, на основании положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что 9 декабря 2013 года истица представила ООО СК «Цюрих» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

30 декабря 2013 года ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 58314 рублей, что значительно меньше той страховой выплаты, которая необходима для приведения автомобиля в доаварийное состояние. 22 января 2014 года ООО СК «Цюрих» доплатило Тороховой Н.М. страховое возмещение в размере 7394 рубля 97 копеек, а 26 марта 2014 года – в размере 54291 рубля 03 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 65, 67).

Поскольку ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение было выплачено истице в заниженной сумме, доплата страхового возмещения была произведена лишь 22 января 2014 года, однако также не в полном размере, Торохова Н.М. имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Однако данное право истца урегулировано положениями абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем к данным правоотношениям не применяются положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За период с 30 декабря 2013 года по 25 марта 2014 года (день выплаты страхового возмещения в полном объеме), с учетом доплаты 22 января 2014 года страхового возмещения в размере 7394 рублей 97 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5323 рублей 02 копеек.

Суд считает, что размер неустойки, установленный судом, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Следовательно, с ООО СК «Цюрих» в пользу истца Тороховой Н.М. подлежит взысканию неустойка в размере 5323 рубля 02 копейки.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком права истца, как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 2911 рублей 51 копейка.

((5323 рубля 02 копейки + 500 рублей) х 50% = 2911 рублей 51 копейка).

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Истицей было заявлено требование о возмещение расходов по оценке ущерба в размере 3000 рублей. Однако, как усматривается из акта о страховом случае от 25 марта 2014 года и платежного поручения от 26 марта 2014 года ООО СК «Цюрих» в пользу истицы была произведена доплата страхового возмещения в размере 54291 рубля 03 копеек, из них выплата по ущербу – 51291 рубль 03 копейки, экспертиза потерпевшего – 3000 рублей 00 копеек. То есть, требования о выплате расходов по оценке ущерба в размере 3000 рублей ответчиком полностью удовлетворены. В связи с чем оснований удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика данной суммы в настоящее время не имеется не имеется.

Истицей Тороховой Н.М. заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, по делу было проведено три судебных заседания, представитель истца принимала участие в двух из них, судебные заседания по времени рассмотрения длились менее 1 часа, не требовали особой подготовки или представления большого количества доказательств, суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Иваново в размере 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тороховой Н.М. к ООО СГК«Цюрих» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тороховой Нины Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Тороховой Нины Матвеевны неустойку в размере 5 323 рублей 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 2 911 рублей 51 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 16 734 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тороховой Нины Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Воркуева О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ