Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2013 ~ М-2048/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-3715/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 октября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щурова В.В. к Шведову А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Щуров В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 00.00.0000 года Шведов А.П. взял у него в долг по договору займа денежную сумму в размере 800 000 рублей, обязался возвратить в срок до 00.00.0000 года, о чем написал соответствующую расписку. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке долг не возвратил. С учетом изложенного, просит взыскать со Шведова А.П. сумму долга в размере 800000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Назаренко Р.В. (по доверенности) свои требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шведов А.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем вручения повестки лично под роспись.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик взял взаймы у истца 00.00.0000 года 800 000 рублей с обязательством возврата до 00.00.0000 года, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Факт написания расписки не оспаривается. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с оказанием юридической помощи были понесены расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований разумности и отсутствия возражений со стороны ответчика в указанной части, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Шведова А.П. в пользу Щурова В.В. 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: