Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2408/2018 ~ М-1657/2018 от 13.04.2018

Дело № 2-2408/2018

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года                   г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Кузьминой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширмановой О.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 301900 рублей, убытки по независимой экспертизе в сумме 22000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 100 000 рулей судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего 437900 рублей.

В порядке досудебного урегулирования *** страховщику направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период *** (дата вступления решения суда в законную силу) в размере 957 023 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец Ширманова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кондрахов Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании неустойки в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Подлесный Р.В. в судебном заседании возражал против размера заявленной неустойки, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, а также о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №***,суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ширмановой О.В. взыскано страховое возмещение в размере 301900 рублей, убытки по независимой экспертизе в сумме 22000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 100 000 рулей судебные расходы в размере 12000 рублей, а всего 437900 рублей.

Решение вступило в законную силу ***

Истцом рассчитана неустойка за период с *** (следующий день по истечении 20-ти дневного срока исполнения страховщиком обязательства) по *** (дата вступления решения суда в законную силу), размер которой составил 957 023 рубля.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснений п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд находит требования истца о взыскании неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за заявленный период обоснованным.

Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, т.е. должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка в размере, определяемом согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО применительно к настоящему спору будет являться явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении положений которой заявлено ответчиком, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 90000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, 25.02.2010 № 224-О-О, в целях соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, с учетом объема фактической работы, выполненной представителем, характера спора и сложившейся судебной практики по аналогичным делам, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости (ст. 100 ГПК РФ) отвечает сумма в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, ее в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширмановой Ольги Викторовны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ширмановой О.В. неустойку за период *** с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 90000 руб., судебные расходы на представителя 10000 руб., а всего 100000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина