Приговор по делу № 1-77/2016 от 03.02.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск                     12 февраля 2016 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя Мироновой Т.Г.,

обвиняемой Пономаренко О.М.,

защитника адвоката Рожковой А.В., представившей удостоверение №00695 и ордер №63,

а также потерпевшей В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-77/2016 в отношении

Пономаренко О.М., <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пономаренко О.М. обвиняется в краже с причинением значительного ущерба В.

Из предъявленного Пономаренко О.М. обвинения следует, что данное преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, и обстоятельства преступления указывают на то, что Пономаренко О.М. тайно похитила имущество В. на сумму 4869 рублей, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

По делу было назначено предварительное слушание по ходатайству обвиняемой для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

От потерпевшей В. в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пономаренко О.М. за примирением, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, претензий она к ней не имеет.

Государственный обвинитель Миронова Т.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Пономаренко О.М., поскольку препятствий для этого не имеется. Пономаренко О.М. не имеет судимости, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имущественный ущерб потерпевшей возмещен, обвиняемая загладила причиненный вред.

Обвиняемая Пономаренко О.М. согласилась с ходатайством потерпевшей, также просила прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитник Рожкова А.В. согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Пономаренко О.М., поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное обвиняемой, и прекратить в отношении Пономаренко О.М. уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, судом установлено, что препятствий для применения вышеприведенных норм закона и для прекращения уголовного дела в отношении Пономаренко О.М. за примирением сторон не имеется.

Потерпевшей В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пономаренко О.М. заявлено добровольно. Как указала потерпевшая, с Пономаренко О.М. у нее наступило примирение, Пономаренко О.М. полностью загладила причиненный вред, претензий материального характера она к обвиняемой не имеет.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пономаренко О.М., относится к категории средней тяжести. Пономаренко О.М. не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, по настоящему уголовному делу полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, причиненный вред заглажен полностью.

Обвиняемая согласилась с ходатайством потерпевшей, просила о прекращении уголовного дела, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Все вышеуказанные обстоятельства, с учетом позиции сторон, приводят суд к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Пономаренко О.М. в связи с примирением сторон.

Таким образом, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ при разрешении уголовного дела в отношении Пономаренко О.М.

Меру пресечения в отношении Пономаренко О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пономаренко О.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Пономаренко О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона <данные изъяты>, кассовый чек, страховой полис, сотовый телефон <данные изъяты>, чехол-книжку черного цвета с крышкой темно-синего цвета, аккумуляторную батарею модель <данные изъяты>, сумку женскую голубого цвета, возвращенные потерпевшей В. – оставить у нее по принадлежности; детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в судопроизводстве в отношении Пономаренко О.М. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:         подпись                         Д.С. Бахаев

Постановление вступило в законную силу 25 февраля 2016 года

.