Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10542/2021 от 25.02.2021

Судья: <ФИО>4 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей <ФИО>31, <ФИО>5

с участием прокурора                      <ФИО>24

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>31 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                         <ФИО>7

Судьи:                                    <ФИО>31

<ФИО>5

Судья: <ФИО>4 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7

судей <ФИО>31, <ФИО>5

с участием прокурора                      <ФИО>24

при помощнике <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>31 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор <Адрес...> в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к <ФИО>8 о сносе многоквартирного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что <ФИО>8 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>. Указанный участок отнесен к категории земель – земли населенных пунктов и имеет вид развешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В ходе проверки было установлено, что на указанном земельном участке <ФИО>8 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома в пяти уровнях без получения разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, который в установленном законом порядке не изменен. Несоблюдение <ФИО>8 требований градостроительного законодательства может повлечь за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Просит обязать ответчика снести многоквартирный жилой дом, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>.

В судебном заседании помощник прокурора <Адрес...> <ФИО>9 подержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>11 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования прокурора <Адрес...>.

Суд обязал <ФИО>8 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести за свой счет снос самовольного строения – многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 381 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0412052:36, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <Адрес...>, Репина, 11.

С <ФИО>8 в доход государства взыскана госпошлина в сумме 200 рублей.

После полного исполнения решения отменены обеспечительные меры, наложенные определением Геленджикского горсуда от <Дата ...>.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>8 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Геленджикского городского суда Краснодарского края <Дата ...> отменено. Ходатайство <ФИО>8 о восстановлении срока на обжалование решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении заявления <ФИО>26, <ФИО>12, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>29, <ФИО>23, <ФИО>13, <ФИО>14 о пересмотре решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения.

    Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление прокурора <Адрес...> <ФИО>15 о процессуальном правопреемстве. Произведена замена в порядке правопреемства по исполнительному производству <№...> должника <ФИО>8 на должников <ФИО>16, <ФИО>30, <ФИО>17, <ФИО>26, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>14, <ФИО>20, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>1, <ФИО>29, <ФИО>23

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено по процессуальным основаниям, ввиду ненадлежащего извещения ответчика <ФИО>8 Заявление прокурора <Адрес...> <ФИО>15 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена в порядке правопреемства по исполнительному производству <№...> должника <ФИО>8 на должников <ФИО>16, <ФИО>30, <ФИО>17, <ФИО>26, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>14, <ФИО>20, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>1, <ФИО>29, <ФИО>23

    Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> <ФИО>1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

    В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1, будучи не привлеченной к участию в деле, по доверенности <ФИО>32В. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить как незаконное и необоснованное, принятое с существенным нарушением норм права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что обжалуемым решением нарушены права и законные интересы <ФИО>1, которая в 2010 году заключила предварительный договор купли-продажи квартиры <№...>, расположенной по адресу: <Адрес...>, однако, к участию в деле привлечена не была.

Кроме того, указано на то, что судом не в полной мере исследованы вопросы о соответствии возведённого строения градостроительным и строительным нормам и правилам, предпринимало ли построившее лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

    Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, - <ФИО>1 по доверенности <ФИО>32В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что после вынесения решения суда о сносе многоквартирного дома, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с ИЖС на малоэтажное строительство, а также получено заключение эксперта согласно которому дом соответствует строительным нормам и не создает угрозу для граждан. Указал, что дата, когда был изменен вид разрешенного использования земельного участка, ему не известна, но согласно выписке из ЕГРН на 2019 год вид разрешённого использования был уже изменен. Также указал, что в связи с тем, что имелись нарушения по пожарной безопасности, специалистами были разработаны специальные условия, согласованные с МЧС, о том, что в результате проведения разработанных мероприятий, данный многоквартирный дом возможно использовать. Жильцы на протяжении 10 лет проживают в доме, что является существенным доказательством того, что дом построен правильно, никаких угроз не создаёт. Кроме того, дом подключен ко всем коммуникациям: вода, свет, водоотведение. Производится оплата коммунальных услуг. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор <ФИО>24 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда отменить и принять отказ Прокурора от иска, тем самым удовлетворив апелляционную жалобу.

Судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявления Прокурора об отказе от иска, поскольку обжалуемое решение от <Дата ...> было принято по существу заявленных исковых требований Прокурора <Адрес...> в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик и неопределённого круга лиц к <ФИО>8 о сносе многоквартирного жилого дома, законность и обоснованность которого была проверена судом вышестоящей инстанции, обжалуемое решение вступило в законную силу более чем 10 лет назад. Принятие отказа Прокурора от настоящего иска противоречило бы интересам как муниципального образования город-курорт Геленджик, так и неопределённого круга лиц, в защиту которых данный иск был предъявлен, при этом в ходе судебного разбирательства Прокурор исковые требования о сносе многоквартирного жилого дома поддерживал и настаивал на их удовлетворении.

Помимо указанного, принятие судом апелляционной инстанции отказа Прокурора от иска предъявленного в суд в 2011 году и рассмотренного по существу с вынесением итогового решения от <Дата ...> об удовлетворении исковых требований Прокурора <Адрес...> действующего в интересах муниципального образования город-курорт Геленджик и неопределённого круга лиц, которое вступило в законную силу более чем 10 лет назад, подрывало бы принципы, как правовой определенности, так и стабильности судебных постановлений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности <ФИО>25 пояснил, что решение суда на протяжении 10 лет не исполняется в связи с тем, что дом фактически заселен, в нем проживают люди, которые содержат этот дом. По принятию решения полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, а также <ФИО>26, <ФИО>17, <ФИО>21, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29 извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес <ФИО>8, <ФИО>16, <ФИО>18, <ФИО>30, <ФИО>23, <ФИО>22, <ФИО>20, <ФИО>14, <ФИО>19 посредством телеграммы, адресатами получены не были, по извещению за телеграммой не явились.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

    В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены <ФИО>8, <ФИО>16, <ФИО>18, <ФИО>30, <ФИО>23, <ФИО>22, <ФИО>20, <ФИО>14, <ФИО>19 по адресам, указанным в деле.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

    Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <Дата ...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, мнения прокурора, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - <ФИО>1, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - <ФИО>1, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

    Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

    По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

    Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено и следует из материалов дела, <ФИО>8 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 381 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0412052:36, расположенный по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата ...>.

Согласно п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

    В силу п. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

При этом, согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

Так, в ходе проведенной прокуратурой <Адрес...> проверки соблюдения на территории <Адрес...> градостроительного и земельного законодательства было выявлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес...>, принадлежащем на праве собственности ответчику <ФИО>8, осуществляется строительство капитального объекта – многоквартирного жилого дома в отсутствие разрешения на строительство, а также с нарушением вида разрешенного использовании земельного участка.

Наличие указанных факторов подтверждается фототаблицей.

Прокурор <Адрес...> полагает, что ответчиком нарушены нормы ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает, что ответчик обязан осуществить снос многоквартирного жилого дома, поскольку его строительство осуществлено в отсутствие разрешительной и проектной документации, и более того, ответчиком земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования, который предназначен для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

С целью установления функционального назначения спорного строения и его соответствия, судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <...>

Согласно заключения эксперта <№...> от <Дата ...>, составленного <...>», здание имеет общую площадь всего по внутренним замерам 915,9 кв.м., в том числе: площадь жилых помещений – 644,3 кв.м., жилая площадь – 262, 4 кв.м., площадь нежилых помещений – 160,5 кв.м., площадь мест общего пользования – 111,1 кв.м., площадь балконов, лоджий, веранд и террас – 89,8 кв.м., строительный объем составляет 3081 кум.м., высота здания составляет 13,10 м. Площадь по наружным замерам: цокольный этаж – 231,7 кв.м., первый этаж – 231,7 кв.м., второй этаж – 231,7 кв.м., третий этаж – 231,7 кв.м., четвертый этаж – 231,7 кв.м. <Адрес...> по наружным замерам составила всего 1158,5 кв.м.

Объект исследования: строение лит. А по адресу: <Адрес...> по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является многоквартирным жилым домом.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в указанной части является объективным, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями в области разрешаемых им вопросов, а также в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от <Дата ...> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а поэтому является допустимым письменным доказательством, поскольку соответствуют положениям ст. 55 ГПК РФ.

Судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения эксперта в указанной части. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержат. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у судебной коллегии сомнения не вызывают. Таким образом, не доверять выводам заключения эксперта в указанной части у судебной коллегии нет никаких оснований.

Таким образом, заключение эксперта судом первой инстанции в указанной части обоснованно принято в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), в связи с чем, правомерно положены в основу решения суда.

При этом, выводы эксперта в указанной части стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных судом.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, выводы эксперта о том, что спорное строение соответствует действующим требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, требованиям других нормативных документов, предъявляемым к жилым домам и помещениям, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку доказательств получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, положительного заключения государственной экспертизы, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства), стороной ответчика не представлено.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из заключения эксперта ООО «НовоТех» <№...> от <Дата ...>, достоверно установил, что архитектурно – планировочное решение здания соответствует признакам многоквартирного жилого дома, указанным в "Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России), где определено, что жилой дом многоквартирный – жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы (приложение <№...>), а также указанным в Своде правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата ...> N 883/пр), где также определено, что здание многоквартирное – это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы (п. 3.4); клетка лестничная - помещение общего пользования с размещением лестничных площадок и лестничных маршей (п. 3.9); помещение общего пользования - нежилое помещение для коммуникационного обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, может быть расположено горизонтально по этажам (коридор, галерея), вертикально между этажами (лестничная клетка, лестнично-лифтовой узел) (п. 3.22).

В связи с наличием указанных признаков и архитектурно-планировочных решений, с наличием помещений общего пользования, судебной коллегией достоверно установлено, что ответчиком фактически осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется только при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства.

Поскольку достоверно установлено, что осуществляется строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома, то в соответствии со ст. 49 и 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации данный объект подлежит государственному строительному надзору.

Согласно положениям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий подлежит экспертизе.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом, проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Поскольку спорный объект не соответствует критериям объекта индивидуального жилищного строительства, проектная документация подлежит экспертизе.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации объектов индивидуального жилищного строительства; жилых домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано предоставлять органам государственного строительного надзора необходимую документацию, обеспечивать ведение исполнительной документации.

При этом, согласно ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Между тем, судом достоверно установлено, что строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома произведено без разрешения на строительство, в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство данного объекта. Утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объекта «Четырехэтажный многоквартирный жилой дом» не представлена, как и не представлена исполнительная документация на строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата ...> N 1128.

Доказательств иного стороной ответчика не представлено, материалы дела обратного не содержат, и судебной коллегией таковые не установлены.

Указанное в совокупности говорит о нарушениях статей 48, 49, 51 и 52 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата ...> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>).

Самовольное строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <Дата ...> <№...>-О-П, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Следовательно, возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

    По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 36, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

    Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Вопрос безопасности возведенного объекта определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от <Дата ...> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральным законом от <Дата ...> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а также иными специальными нормативными правовыми актами.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 308-ЭС15-15458).

    В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата ...>г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

    В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от <Дата ...> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

    Согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о выявлении самовольной постройки и документы, подтверждающие наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются основанием для обращения в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Судом достоверно установлено, что разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, доказательств получения положительного заключения экспертизы проектной документации не представлено.

При этом, ответчиком <ФИО>8 не представлено бесспорных и достоверных доказательств совершения ею действий, направленных на получение разрешения на строительство, как и не представлено доказательств того, что у нее отсутствовала возможность получения необходимого разрешения на строительство, а также того, что разрешение на строительство спорного объекта не получено по не зависящим от нее причинам.

Кроме того, достоверно установлено, что исходя из положений, указанных в "Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России), а также в Своде правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <Дата ...> N 883/пр), спорный объект имеет признаки многоквартирного жилого дома, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) как на дату его возведения, так и на дату принятия обжалуемого решения суда.

Таким образом, постройка, возведенная с нарушением установленных законодательных норм, и последствия сноса такой постройки, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов, и тем самым - на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы ответчика, так как постройка возведена в отсутствие разрешение на строительство, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 381 кв.м., с кадастровым номером <ФИО>35 категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <Адрес...>, <...>, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что обжалуемым решением суда нарушены права и законные интересы <ФИО>1, которая в 2010 году заключила предварительный договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности в размере 37,78 кв.м. на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    Из системного толкования статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольно возведенные постройки исключены из гражданского оборота и не являются объектами гражданских прав и обязанностей. Названная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>.

Соответственно, указанные представителем <ФИО>1 обстоятельства, связанные с приобретением квартиры в спорном многоквартирном жилом доме, правового значения не имеют, о не исполнимости судебного акта не свидетельствуют, спор не затрагивает права и законные интересы <ФИО>1, не привлеченной к участию в деле, а судебный акт по делу не принят о ее правах и обязанностях, поскольку таковые не могли возникнуть в силу закона. <ФИО>1 при заключении предварительного договора купли-продажи, достоверно было известно, что у продавца право собственности на объект продажи отсутствовало, однако, несмотря на данное обстоятельство <ФИО>1 вместо проявления должной осмотрительности и гражданской ответственности при заключении сделки, все-таки заключила <Дата ...> предварительный договор купли-продажи, тем самым приняв как последствия, так и возложив на себя все риски по совершению данной сделки. Тогда как, <ФИО>1 при заключении предварительного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам с учетом принципа свободы договора между участниками гражданских правоотношений. При этом установлено, что основной договор купли продажи так и не был заключен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вместе с тем, <ФИО>1 не лишена права на восстановление нарушенных своих прав неисполнением предварительного договора, путем подачи исковых требований непосредственно к продавцу, в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.     

    Исходя из изложенного выше, решение суда первой инстанции является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.    

    Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не имеется.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - <ФИО>1 по доверенности <ФИО>2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий                         <ФИО>7

Судьи:                                    <ФИО>31

<ФИО>5