Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2015 ~ М-465/2015 от 16.03.2015

2-769\ 15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ИЮНЯ 2015 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

С участием адвокатов Павлова А.Н., Лавровой Е.А.

Стороны Павлова Ю.В., его представителя Павловой Е.И.

При секретаре Никоновой Е.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ю.В. к администрации Волоколамского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения « Чисменское « Волоколамского района Московской области о признании отсутствующим права общей долевой собственности на квартиру и об исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРП, о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации,

По заявлению Николаевой Е.В. к Николаеву Ю.В., Николаеву Л.В., Муравьевой А.В. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по завещанию

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Николаев Ю.В. с иском к администрации Волоколамского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения « Чисменское « <адрес>, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил признать отсутствующим право общей долевой собственности в отношении себя Николаева Ю.В., Николаева Л.В., Николаевой Е.В. на квартиру по <адрес> и об исключении из ЕГРП записей о государственной регистрации права общей долевой собственности указанных лиц на квартиру по 1\3 доле в отношении каждого.

Также просил признать за собой право собственности на 1\2 долю квартиры по <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним Николаевым Ю.В., за Николаевым Л.В., Николаевой Е.В. признано право общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, по 1\3 доле за каждым, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанную квартиру. По заявлению Николаевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ определением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, полученные Николаевым Ю.В., Николаевым Л.В., Николаевой Е.В. свидетельства о государственной регистрации права на 1\3 долю квартиры недействительны, соответственно записи о государственной регистрации права подлежат исключению из ЕГРП. В ходе оформления наследства после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, из архивной копии постановления главы администрации Чисменского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ Николаеву Ю.В. стало известно, что за матерью ФИО3 было признано право собственности на квартиру в порядке приватизации. Однако, договор о передаче квартиры в собственность граждан отсутствует. На момент передачи квартиры в собственность в 1993 году в квартире, кроме матери ФИО3, были зарегистрированы и проживали отец Николаев В.А., братья Николаев Л.В., Николаев В.В., а также сам истец Николаев Ю.В., которые от приватизации не отказывались, в приватизации не участвовали и согласия на приватизацию не давали. При таких обстоятельствах Николаев Ю.В. считает, что приватизация квартиры вообще не проводилась, а поэтому данная квартира является муниципальной и может быть приватизирована в установленном законом порядке. В виду того, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в квартире зарегистрированы и проживают истец Николаев Ю.В. и его брат Николаев Л.В., истец вправе приобрести право собственности на 1\2 долю указанной квартиры в порядке приватизации.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к Николаеву Ю.В., Николаеву Л.В., Муравьевой А.В., в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру, о признании права собственности на квартиру по <адрес> общей площадью жилого помещения 61.1 кв.м., кадастровый номер № №, на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по <адрес>, на землях населенных пунктов сельского поселения « Чисменское «, с целевым назначением « для приусадебного хозяйства «, с кадастровым номером №,     в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, она является единственным наследником по завещанию, удостоверенному нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Соответственно право собственности на квартиру, земельный участок, принадлежащие матери переходят ей в порядке наследования в соответствии с данным завещанием. Решение Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому за Николаевым Ю.В., Николаевым Л.В., Николаевой Е.В. было признано право общей долевой собственности на указанную квартиру, по 1\3 доле за каждым, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, право общей долевой собственности Николаева Ю.В., Николаева Л.В., Николаевой Е.В. на квартиру по <адрес> подлежит прекращению, а записи о государственной регистрации права подлежат исключению из ЕГРП.

В судебном заседании Николаев Ю.В., его представители Николаева Е.И., адвокат Павлов А.Н. исковые требования Николаева Ю.В. поддержали в полном объеме, иск Николаевой Е.В. не признали.

Представитель Николаевой Е.В. адвокат Лаврова Е.А. исковые требования Николаева Ю.В. не признала, поддержала иск Николаевой Е.В., заявила о пропуске Николаевым Ю.В. срока исковой давности.

Представитель администрации Волоколамского района Московской области, администрации сельского поселения « Чисменское « о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве администрация Волоколамского района Московской области просит в иске Николаеву Ю.В. отказать.

Ответчики Николаев Л.В., Муравьева А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. суду представлены письменные заявления, в которых они исковые требования Николаева Ю.В. не признали, иск Николаевой Е.В. поддерживают.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Николаева Ю.В. подлежат удовлетворению в части прекращения права общей долевой собственности на квартиру и исключения записей о государственной регистрации права на квартиру из ЕГРП. В остальной части

исковые требования о признании право собственности на 1\2 долю квартиры в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

    Исковые требования Николаевой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно указанной норме закона, при утрате права собственности на имущество, в случаях предусмотренных законом, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

По данному делу установлено, что право общей долевой собственности у Николаева Ю.В., Николаева Л.В., Николаевой Е.В. на спорную квартиру, в 1\3 доле в отношении каждого, возникло на основании решения Волоколамского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившее в законную силу, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 392 ГПК РФ. При таких обстоятельствах Николаев Ю.В., Николаев Л.В., Николаева Е.В. утратили право общей долевой собственности на спорную квартиру, соответственно записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Николаева Ю.В., Николаеву Л.В., Николаевой Е.В. в 1\3 доле в отношении каждого на указанную квартиру подлежат исключению из ЕГРП, а именно запись № – № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данному делу установлено, что наследодателю ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежали на праве собственности квартира по <адрес> общей площадью жилого помещения 61.1 кв.м., кадастровый номер № №, земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по <адрес>, на землях населенных пунктов сельского поселения « Чисменское «, с целевым назначением « для приусадебного хозяйства «, с кадастровым №. Данные обстоятельства подтверждаются архивной копией постановления главы администрации Чисменского сельского совета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым за ФИО3 признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, дано поручение Волоколамскому межрайонному БТИ выдать регистрационное удостоверение на квартиру. Из архивной выписки из похозяйственной книги сельского поселения <адрес> на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2012-2016 годы усматривается, что квартира находится в частной собственности у ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ года, аналогичная запись имеется в архивной выписке из похозяйственной книги за 1991-1991, 1997-2001 годы. Суд не соглашается с доводами Николаева Ю.В., его представителя, что отсутствие его согласия на приватизацию, а также договора о передаче квартиры в собственность ФИО3, означает отсутствие процедуры передачи квартиры в порядке приватизации, что квартира осталась в муниципальной собственности в пользовании Николаева Ю.В. и его брата по договору социального найма.

Согласно п. 14
Решения Роскоммунхоза от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи (приложение 3), заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим представительным органом власти. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в местной администрации. О регистрации договора в местной администрации свидетельствуют записи в похозяйственных книгах Чисменского сельского <адрес>.

Кроме того, в материалах гражданского дела № года на л.д. 62 имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы сельского поселения Чисменское, что ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, имела в собственности квартиру по <адрес> на основании договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года. Документ утерян. По мнению суда разночтения в ссылках на даты данного договора правового значения не имеет.

    Право собственности ФИО3 на земельный участок подтверждается архивной копией постановления главы администрации Чисменского сельского совета <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № Николаевой Е.В. представлен дубликат завещания, подлинник которого приобщен к материалам гражданского дела № года на л.д. 103. Согласно завещания, удостоверенного нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, ФИО3 все свое имущество, в том числе и квартиру по <адрес> завещала дочери Николаевой Е.В. Согласно отношения нотариуса Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, на день смерти ФИО3 данное завещание не отменялось и не изменялось. Из материалов наследственного дела № года к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Николаева Е.В. после смерти матери приняла наследство в установленном законом порядке.

В силу ст. 218 ГК РФ      в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах к Николаевой Е.В. перешло право собственности на квартиру по <адрес> общей площадью жилого помещения 61.1 кв.м., кадастровый №, на земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по <адрес> на землях населенных пунктов сельского поселения « Чисменское «, с целевым назначением « для приусадебного хозяйства «, с кадастровым №, в порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № 1259, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В виду признания за Николаевой Е.В. права собственности на спорную квартиру, исковые требования Николаева Ю.В. о признании права собственности на 1\2 долю квартиры по адресу <адрес> в порядке приватизации удовлетворены быть не могут. Также его требования в указанной части не могут быт удовлетворены по той причине, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

    В материалах дела отсутствует согласие второго нанимателя спорной квартиры Николаева Л.В. Из его письменного заявления суду следует, что с иском Николаева Ю.В. он не согласен.

    По данному делу суд не применяет сроки исковой давности в виду того, что Николаевым Ю.В. не оспариваются сделки, документы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Николаева Ю.В. удовлетворить в части. Исковые требования Николаевой Е.В. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Николаева Ю.В., Николаева Л.В., Николаевой Е.В., в 1\3 доле по отношении к каждого, на квартиру по <адрес>, исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Николаева Ю.В., Николаева Л.В., Николаевой Е.В. в 1\3 доле в отношении каждого на указанную квартиру запись № – № от ДД.ММ.ГГГГ года, № – № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Признать за Николаевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>

    Право собственности на квартиру по <адрес> общей площадью жилого помещения 61.1 кв.м., кадастровый номер № №,

На земельный участок площадью 4000 кв.м., расположенный по <адрес>, на землях населенных пунктов сельского поселения « Чисменское «, с целевым назначением « для приусадебного хозяйства «, с кадастровым №,

    В порядке наследования по завещанию, удостоверенному нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на указанную квартиру, на земельный участок прекратить.

    В удовлетворении исковых требований Николаева Ю.В. о признании право собственности на 1\2 долю квартиры по <адрес> в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.