Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2016 ~ М-698/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-678/10-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2016 года                                                                    г.Курск

     Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи - Маньшиной Е.И.,

ответчика Булгакова ФИО7 действующего в своих интересах, а также как представитель ответчиков ООО «Руслан», ООО «Добро»,

при секретаре – Зудиной О.А.,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к обществу с ограниченной ответственностью «Добро», Чечетову ФИО8, Булгакову ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Руслан» о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратился к ответчикам с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он в соответствии с договором кредитной линии №.№ Зг. (далее по тексту - договор кредитной линии) предоставил Заемщику ООО «Добро» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 24.05.2018г. включительно, условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором кредитной линии.

Согласно п. 1.4. договора кредитной линии проценты начисляются:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 20% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 25% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 27% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 30.9% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 31.9% годовых.

         В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Чечетов Д.В., Булгаков А.Ю. заключили с Банком договоры-поручительства. Кроме того, в обеспечение кредитного договора Банком с ООО «Руслан» был заключен договор залога №.8№ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Заложенное имущество оценено сторонами в размере <данные изъяты> руб.

          Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора кредитной линии Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в договоре кредитной линии (графике), с учетом срока возврата кредита. Заемщик условия договора кредитной линии надлежащим образом не исполняет: платеж в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной линии (основному долгу) произведен 28.04.2014 года. Банк сообщил Заемщику, Поручителям и Залогодателю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 06.01.2016г. (претензии №.1.5/10853 от 24.12.2015г.). Претензионные требования Банка на момент подачи настоящего искового заявления Заемщик, Поручители и Залогодатель не исполнили.

              По состоянию на 05 апреля 2016 года общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору кредитной линии составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

-задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

            Просит взыскать солидарно с ООО «Добро», Булгакова А.Ю., Чечетова А.Ю., в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>», принадлежащий ООО «Руслан», определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ООО «Руслан» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по оплате государственной пошлины по требованиям об обращении взыскании на заложенное имущество в размере <данные изъяты> рублей.

           В судебное заседание истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, направив в его адрес копию решения.

           Ответчик Булгаков А.Ю., действуя в своих интересах и представляя интересы ответчиков ООО «Добро», а также по доверенности ООО «Руслан», исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебном заседании и в письменных возражениях признал частично, пояснив, что, направив в его адрес уведомления о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке, Банк тем самым, расторг кредитный договор, заключенный с ООО «Добро», таким образом, он признает указанную банком в соответствующих уведомлениях задолженность, начисленную на момент расторжения кредитного договора по трем траншам: <данные изъяты> руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части просил в удовлетворении исковых требований Банка отказать. Кроме того, полагает, что поручительства по заключенным Банком договорам поручительства, указанным в исковом заявлении, в связи с истечением годичного срока предъявления требований к основному Заемщику, в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ, прекращены, в связи с чем, требования о солидарной ответственности незаконно, просил в удовлетворении исковых требований к поручителям отказать.

      Ответчик Чечетов Д.В., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

           В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия ответчика Чечетова Д.В.

        Выслушав ответчика Булгакова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействи; коммерции и бизнесу» (далее по тексту - Истец, Банк) в соответствии с договором кредитное линии №.№ от ДД.ММ.ГГГГ Зг. (далее по тексту - договор кредитной линии предоставлен Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленньк договором кредитной линии.

Согласно п. 1.4. договора кредитной линии проценты начисляются:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 20% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 25% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 27% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 29% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 30.9% годовых;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 31.9% годовых.

            В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Чечетов ФИО10 заключил с Банком договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - договор поручительства).

           В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Булгаков ФИО11 заключил с Банком договор поручительств; № от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - договор поручительства).

             В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ООО «Руслан» (далее - залогодатель) заключил с Банком договор залога №.№ oт ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор залога).

             Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждают платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

              В п. 1.3 договора кредитной линии сказано, что общая сумма предоставленных Заемщику денежных средств в период действия договора не может превышать <данные изъяты> рублей. Также в и 2.3 указано, что первый транш в сумме <данные изъяты> рублей предоставляется Заемщику в день открытия кредитной линии, а предоставление второго и последующего траншей осуществляете Банком на основании дополнительного соглашения к Договору.

               19.06.2013г. было заключено дополнительное соглашение №.№ к договору кредитной линии №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. и был выдан второй транш в размере <данные изъяты> рублей.

                05.07.2013г. было заключено дополнительное соглашение № к договору кредитной линии №.№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и был выдан второй транш в размере <данные изъяты> рублей.

                В соответствии с условиями договора кредитной линии Заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа согласно графику возврата кредита, указанному в договор кредитной линии (графике), с учетом срока возврата кредита.

             В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

              К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

                 Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2 ГК РФ предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

                   В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

                 Заемщик условия договора кредитной линии надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Последний платеж в погашение задолженности по договору кредитной линии (основному долгу) произведен ДД.ММ.ГГГГ.

                Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

               В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

               Банк сообщил Заемщику, Поручителям и Залогодателю о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 06.01.2016г. (претензии №.1.5/10853 от 24.12.2015г.).

               Однако требования Банка ООО «Добро» и поручители не исполнили.

                Исходя из представленных выписок по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате по договору кредитной линии составляет 2 716 878,16 руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

-задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.

                Доводы представителя ответчика ООО «Добро» о незаконности начисления процентов Банком с апреле 2014 года, после направления уведомлений Заемщику и поручителям о расторжении договора, безосновательны.

                Так, согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

             В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

             Согласно определения Верховного суда РФ от 08.11.2011 г. № 46-В11-20 исходя из смысла статьи 450 (пункт) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. (в редакции от 04 декабря 2000 г.) « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

         Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

           Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

            Согласно п. 3.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию.

Согласно Приложению № к договору залога предметом залога являются:

- Трактор «<данные изъяты>», <данные изъяты>

Заложенное имущество оценено сторонами в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.3 договора залога начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной S=K*t, где

S - начальная продажная цена заложенного имущества,

К - цена заложенного имущества, равная залоговой

t - коэффицент, зависящий от срока с момента заключения договора залога.

Договор залога был заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет:

- Трактор «<данные изъяты> S= <данные изъяты>

          Ответчиком ООО «Добро» и ООО «Руслан, действующих через своего представителя Булгакова А.Ю. в части обращения взыскании на заложенное имущество и и размер начальной продажной цены заложенного имущества не оспаривается.

           На основании изложенного в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.

             26.02.2016 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка, в связи с приведением его в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации. ОАО «СКБ-Банк» сменило организационно правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

            В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства Поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним своих обязательств в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга (кредита), проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

            Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

              В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Чечетов ФИО12 заключил с Банком договор поручительства №.№ от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - договор поручительства).

             В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Булгаков ФИО13 заключил с Банком договор поручительств; №.№ от ДД.ММ.ГГГГ года (далее - договор поручительства).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании    условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители отвечают перед Банком в том же объёме, что и заёмщик, т.е. в объёме, определённом кредитным договором до полного исполнения обязательств заёмщиком.

Как следует из заключенного между Банком и поручителями договора поручительства его срок устанавливается как срок действия кредитного договора плюс 3 года (пункт 4 договора). В свою очередь Договоры кредитной линии действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9 договора).

Таким образом, установленное в договорах условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке, а следовательно срок действия договора поручительства фактически установлен не был.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2016 г. Банк обратился в суд с настоящим иском, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства (апрель 2014 г.), и, соответственно, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств поручителями за период с апреля 2014 года по май 2015 г.

Однако, с учётом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для отказа в полном объёме в удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании суммы процентов с поручителей.

Учитывая, что договоры поручительства, заключенные с Булгаковым А.Ю. и Чечетовым Д.В., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение условий кредитного договора по погашению кредита с мая 2015 г., то с поручителей, с учётом заявленных требований истцом (ч.3 ст.196 ГПК РФ) в солидарном порядке с заёмщиком подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного Банком расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, суд считает необходимым снизить размер задолженности по процентам, взыскиваемым с заёмщика, на сумму процентов, взысканную с него солидарно с поручителями.

В соответствии с ч.3 ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Добро» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 20 107 рублей, по требованиям о солидарной ответственности, исходя из удовлетворенного размера данных требований, подлежит взысканию в солидарном порядке с Заемщика и поручителей госпошлина в сумме <данные изъяты>,10 рублей. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина по соответствующим требованиям <данные изъяты> рублей, то <данные изъяты> руб. 39 коп. подлежат взысканию с ответчиков ООО «Добро», Чечетова Д.В., Булгакова А.Ю. в солидарном порядке, а <данные изъяты> руб. с них же – в пользу МО «Город Курск», также с ООО «Руслан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

           Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с Булгакова ФИО14, Чечетова ФИО15, Общества с ограниченной ответственностью «Добро» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 50 коп.

             Взыскать с ООО «Добро» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору кредитной линии № от 24/05/2013 г. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

-задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; -задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.

           Взыскать солидарно с ООО «Добро», Булгакова ФИО16, Чечетова ФИО17 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 677 руб. 39 коп.

               Взыскать солидарно с ООО «Добро», Булгакова ФИО19, Чечетова ФИО18 пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.

                Взыскать с ООО «Добро» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

              Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ООО «Руслан», а именно:

-Трактор «<данные изъяты>.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

                 Взыскать с ООО «Руслан» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

                Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

                   Судья