Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2123/2017 от 01.07.2017

Дело № 2-2123/2017                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием представителя истца главы Бершетского сельского поселения Пермского муниципального района Ваганова В.В., ответчика Стародумовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бершетского сельского поселения Пермского муниципального района к Стародумовой Екатерине Михайловне, Стародумову Андрею Николаевичу, Стародумовой Виктории Андреевне о взыскании убытков за жилищно-коммунальные услуги, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бершетского сельского поселения Пермского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями к Стародумовой Е.М., Стародумову А.Н., Стародумовой В.А. о взыскании убытков за период с 01.01.2013г. по 01.03.2015г. в сумме 210 399,14 руб. в том числе пени, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Стародумова Е.М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на нее открыт лицевой счет №. Вместе с ней проживает муж Стародумов А.Н.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Стародумова В.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наймодателем указанного жилого помещения является администрация Бершетского сельского поселения. Задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету 87335 (<адрес>) за период с 01.01.2013 года по состоянию на 01.03.2015 года составила 207 734,62 рубля, включая пени. Указанная задолженность взыскана решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-8144/2015 от 10.06.2015 года с администрации Бершетского сельского поселения в пользу ООО «УК «Гарант» в составе общей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 937 545,31 рубля, включая пени, а также судебные расходы в сумме 37 687,73 рубля. Решение вступило в законную силу. Действиями ответчиков администрации Бершетского сельского поселения причинены убытки на сумму 210 399,14 рублей, из них задолженность, включая пени 207 734,62 рубля и 2 664,52 рубля судебные расходы. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. Истец ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ просит взыскать убытки солидарно с ответчиков.

Представитель истца – глава администрации Бершетского сельского поселения в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Пояснил, что администрация погасила образовавшуюся у ответчиков задолженность по коммунальным платежам, о чем свидетельствует счет-извещение за февраль 2017г..

Ответчик Стародумова Е.М. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Пояснила, что с трудным материальным положением перестала производить оплату за жилищно-коммунальные платежи. Проживает совместно с мужем и дочерью. Муж Стародумов А.Н. и дочь Стародумова В.А. о дне судебного заседания знают.

Ответчики Стародумова В.А., Стародумов А.Н. - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства: <адрес> что подтверждается почтовым уведомлением. Возражений по иску не представили.

Третье лицо ООО «УК Гарант» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 года с муниципального образования «Бершетское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Бершетское сельское поселение» в пользу ООО «УК Гарант» взыскано 2 937 545,31 рубль, а также 37 687,73 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины (л.д.5-8).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: что ООО «УК Гарант» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенных в <адрес> на территории Бершетского сельского поселения, в том числе <адрес>, собственником <адрес> спорном помещении, является муниципальное образование «Бершетское сельское поселение», что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской из реестра муниципальной собственности.

ООО «УК Гарант» осуществляло управление указанным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляло коммунальные услуги и производило содержание и текущий ремонт, что не оспаривается сторонами.

Из договора от 09.04.2013 года следует, что между Администрацией Бершетского сельского поселения и Стародумовой Е.М. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно п.3 Договора социального найма совместно с нанимателем вселены: Стародумов А.Н., Стародумова В.А., Стародумов А.А..

Пунктом «з» п.4 Договора предусмотрено своевременное и в полном объеме внесение в установленном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством и тарифами.

Согласно п. 7 Договора члены семьи Нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с Нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Дееспособные члены семьи несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора. (л.д.16,17).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности Бершетского сельского поселения от 04.04.2017 года <адрес> по адресу: <адрес>, является собственностью Бершетского сельского поселения с 01.01.2008 года на основании Приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из справки Администрации Бершетского сельского поселения следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Стародумов А.Н., Стародумова Е.М., Стародумова В.А., Стародумов А.А.(л.д.13).

Из представленных сведений по задолженности за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету № за период с января 2013 года по февраль 2015 года задолженность составляет 207 734,62 рубля включая пени (л.д.9).

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Бершетского сельского поселения на счет ООО «УК Гарант» перечислены денежные средства в общей сложности 2 975 233,04 рубля, взысканные на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 года №А50-8144/15.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Бершетского сельского поселения подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки, представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Бершетское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Бершетское сельское поселение» в пользу ООО «УК Гарант» взыскано 2 937 545, 31 рубль, а также 37 687, 73 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

Таким образом, со Стародумовых в солидарном порядке в пользу муниципального образования «Бершетское сельское поселение» подлежит взысканию убытки в размере 210 399,14 рублей. В указанную сумму входит взысканная по решению Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 г. задолженность по жилищно-коммунальным услугам, пени и госпошлина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере (210399,14руб.-200000руб.)х1%+5200руб.= 5 303,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Бершетского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Стародумовой Екатерины Михайловны, Стародумовой Виктории Андреевны и Стародумова Андрея Николаевича в пользу Администрация Бершетского сельского поселения убытки включая пени в сумме 210 399 (двести десять тысяч триста девяносто девять) рублей 14 копеек за период с 01.01.2013г. по 01.03.2015г..

Взыскать в солидарном порядке со Стародумовой Екатерины Михайловны, Стародумовой Виктории Андреевны и Стародумова Андрея Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 303 (пять тысяч триста три) рубля 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд, через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 26.07.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      Е.В.Овчинникова