Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2022 от 20.01.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2022 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохина Т.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2013г. между Васильевым Р.А. и                КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 69 800 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 301 580 руб. 42 коп. в период с 09.08.2013г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г. ответчиком было внесено 73 руб. 84 коп. В результате задолженность составляет 301 506 руб. 58 коп. которая состоит из основного долга-61 140 руб. 63 коп., процентов на непросроченный основной долг-19 194 руб. 37 коп., процентов на просроченный основной долг -14 530 руб. 36 коп., штрафов -206 641 руб. 22 коп.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с Васильева Р.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 09.08.2013г. по 08.10.2019г. в размере 301 506 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 215 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления генеральный директор Виноградов С.М. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Васильев Р.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как следует из материалов дела, 10.01.2013г. между Васильеым Р.А. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 69 800 руб. под 25,46% годовых. Погашение основного долга осуществляется аннуитетными платежами по графику, который выдан Васильеву Р.А. и подписан. Согласно указанному графику первый платеж составляет 2697 руб. 64 коп. последний платеж 11.01.2016г. в сумме 2 697 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 2.1.1-2.1.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее по тексту Общих условий) данный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, клиента к Банку о заключении договора, договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Согласно п.2.2.1 за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанным в Кредитном договоре.

В силу п.3.1.1. Кредит предоставляется Банком Клиенту в целях приобретения Клиентом Товаров и/или Услуг у Предприятия торговли, указанного в Кредитном договоре, для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Тарифов КБ «Ренессанс Капитал» ООО неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) насчитывается 0,9% за каждый день просрочки.

В период с 15.08.2013г. по 08.10.2019г. образовалась задолженность в размере 301 580 руб. 42 коп. которая состоит из основного долга-61 140 руб. 63 коп., процентов на непросроченный основной долг-19 194 руб. 37 коп., процентов на просроченный основной долг -14 604 руб. 20 коп., штрафов -206 641 руб. 22 коп.

08.10.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был подписан договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого Банк переуступил право требования задолженности по кредиту ООО «Феникс» в сумме 301 580 руб.42 коп.

ООО «Феникс» (новый кредитор) направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 301 580 руб. 42 коп., которое оставлено без удовлетворения.

В период с 08.10.2019г. по 27.09.2021г. ответчиком было внесено 73 руб. 84 коп., оставшаяся задолженность не выплачивается.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком данный расчет не оспаривался.

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору.

Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком (61 140 руб. 63 коп. (основной долг). Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд, применительно к ст. 333 ГК РФ усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки в сумме 201 641 руб. 22 коп. до 40 000 рублей.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 134 865 руб. 36 коп. из которых основной долг-61 140 руб. 63 коп., проценты на непросроченный основной долг-19 194 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг -14 530 руб. 36 коп., неустойка -40 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в полном объеме понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 6215 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Васильеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному № от 10.01.2013г. образовавшуюся в период с 15.08.2013г. по 08.10.2019г. в размере 134 865 руб. 36 коп. из которых основной долг-61 140 руб. 63 коп., проценты на непросроченный основной долг-19 194 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг -14 530 руб. 36 коп., неустойка -40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 215 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                          Дорохина Т.А.