Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2014 ~ М-876/2014 от 15.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

1 июля 2014 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истицы Канаевой Е.В.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2014 по иску Канаевой Е. В. к Осьминко А. В. и Осьминко Н. Н. о взыскании долга по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Канаева Е.В. предъявила в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с Осьминко А.В. и Осьминко Н.Н. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование этими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству принято дополнительное исковое заявление Канаевой Е.В., которым истица изменила предъявленные к ответчикам требования и просила взыскать с ответчиков долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также установленную п. 3.1 договора неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23,24).

В судебном заседании истица требования в уточненном виде поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками – супругами Осьминко А.В. и Осьминко Н.Н. был заключен договор займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа ею была передана ответчикам в день подписания договора, что подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчики обязательства по договору не исполнили, кроме того, до настоящего времени денежные средства ответчиками не возвращены. Просит взыскать с ответчиков долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а также установленную договором неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Осьминко А.В. и Осьминко Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом - судебными повестками, направленными по адресам, указанным в исковом заявлении и подтвержденными сведениями ОУФМС (л.д. 39), судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 29-32, 34-38). Осьминко Н.Н., кроме того, о слушании дела извещалась телефонограммой (л.д. 28), о причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом суду предоставлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), согласно которому Канаева Е.В. передала Осьминко Н.Н. и Осьминко А.В. в собственность деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заёмщики (Осьминко Н.Н., Осьминко А.В.) обязались возвратить займодавцу (Канаевой Е.В.) такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и выплаты причитающихся процентов в случае невыплаты займа (п. 2.1). В случае не возврата в срок займа, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа (п. 3.1).

Факт передачи денежных средств подтверждается представленной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Осьминко Н.Н. и Осьминко А.В. получили от Канаевой Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязались вернуть предоставленную сумму до ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает подтвержденным факт получения ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в долг от истицы денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о передаче денежной суммы находятся на руках у кредитора и обозревались в судебном заседании, каких-либо записей о возврате долга на этих документах не имеется, а должниками не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств, суд признает требования истицы о взыскании долга по данному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что обязанность ответчиков выплатить истцу неустойку в случае нарушения сроков возврата долга предусмотрена условиями договора займа – п. 3.1 указанного договора. Расчет неустойки, предоставленный истицей, стороной ответчика не оспаривается, а также соответствует условиям договора. Требований о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности нарушенному праву ответчиками не заявлялось.

Таким образом, к взысканию определяется сумма в размере <данные изъяты> рублей:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х <данные изъяты> % :100 х <данные изъяты> дня).

Кроме того, с ответчиков в пользу истицы в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Канаевой Е. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Осьминко Н. Н. и Осьминко А. В. в пользу Канаевой Е. В.:

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> руб.,

а всего <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2014года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова