Приговор по делу № 1-18/2013 от 27.02.2013

Дело № 1-18/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 13 марта 2013 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Владыкиной С.Б.,

с участием государственного обвинителя прокурора Росляковой Е.А.

подсудимой Лепиловой М.А.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № 493 и ордер № 120 от 13 марта 2013 года,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛЕПИЛОВОЙ М.А., ….,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лепилова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

3 ноября 2012 года примерно в 21 час 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) Лепилова М.А. совместно со своими знакомыми К. и М. находилась в квартире последнего, расположенной по адресу: ….., где распивали спиртные напитки.

При этом, Лепилова М.А. видела, что на столе в комнате указанной квартиры лежит сотовый телефон марки «FLY TS 100», принадлежащий М., после чего, К., а затем Лепилова М.А. ушли из квартиры М.

После ухода Лепиловой М.А., М. решил сходить к соседке, и ушел из своей квартиры, оставив входную дверь незапертой.

3 ноября 2012 года примерно в 23 часа 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) у Лепиловой М.А., которая находилась на улице, около квартиры М., и которой было заранее известно, где в квартире М. лежит сотовый телефон марки «FLY TS 100», возник преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру, принадлежащую М., расположенную по адресу…. и хищения сотового телефона марки «FLY TS 100» стоимостью … рублей, принадлежащего последнему. В указанную выше дату, примерно в 23 часа 10 минут (точное время предварительным следствием не установлено) Лепилова М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно и, осознавая преступность своих действий, из корыстных побуждений, в указанные выше дату и время, пришла к квартире М., расположенной по адресу: ….., где, убедившись, что входная дверь в квартиру не закрыта на запорное устройство, незаконно проникла внутрь квартиры, откуда тайно похитила сотовый телефон марки «FLY TS 100» стоимостью …. рублей, принадлежащий М.

Обратив похищенное в свою собственность, Лепилова М.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым М. материальный ущерб в сумме …. рублей.

Подсудимая Лепилова М.А. виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ согласна.

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, согласие подсудимой Лепиловой М.А. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимая Лепилова М.А. подтвердила в суде, что обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником.

Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ей понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой Лепиловой М.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защита- адвокат Пономарева А.Е. заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший М. не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Представитель государственного обвинения прокурор Рослякова Е.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Лепилова М.А., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ЛЕПИЛОВОЙ М.А. п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной Лепиловой М.А., добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «и», п. « к» ч.1ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновной и условий жизни ее семьи:

Лепилова М.А. …...

При изучении личности подсудимой судом установлено, что Лепилова М.А. …….

Оценивая степень тяжести причиненного преступлением вреда, суд установил, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, причиненный материальный ущерб не является значительным для потерпевшего М., возмещен путем изъятия похищенного, подсудимая принесла свои извинения потерпевшему, который претензий к ней не имеет, о чем представил письменное заявление.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая мотивы и цели совершенного преступления, раскаяние подсудимой, которая сделала явку с повинной до ее изобличения в совершенном преступлении (л.д. …), суд считает целесообразным для исправления назначить Лепиловой М.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Анализируя доводы подсудимой о мотивах совершенного преступления, суд признает, что преступление Лепиловой М.А. совершено с корыстной целью и не усматривает оснований для признания его совершения в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Учитывая имущественное положение подсудимой, которая …, ежемесячный совокупный доход ее семьи составляет около …., состоит из …., других источников дохода не имеется, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая отсутствие тяжких последствий от действий виновной и сведений о личности Лепиловой М.А., возложение дополнительных обязанностей при условном осуждении, будут достаточными мерами для ее исправления без возложения дополнительной обязанности в виде ограничения свободы.

Принимая решение об условном осуждении и не применении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, считает возможным исправление Лепиловой М.А. без изоляции от общества и не находит оснований для назначения других альтернативных видов наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд признает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного Лепиловой М.А., учитывая наличие по делу смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки Флай ТС 100 возвращен по принадлежности потерпевшему М. (л.д... )

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕПИЛОВУ М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на условно осужденную Лепилову М.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать ее ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении Лепиловой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с подсудимой Лепиловой М.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора- в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий -