Решение по делу № 2-3332/2015 от 06.04.2015

Дело №2-3332/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелочковой ФИО11 к Власову ФИО12 о взыскании денежных средств.

У С Т А Н О В И Л:

Щелочкова Л.И., уточнив первоначально заявленные требования обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Власову А.Ю. о взыскании стоимости автомобиля. В иске указала, что на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2015 года, принадлежит автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Данный автомобиль был приобретен ФИО16 в октябре 2013 года. В марте 2014 года он временно передал указанный автомобиль Власову ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17. умер, Щелочкова Л. И. являясь единственной наследницей приняла наследство, после смерти сына.

После похорон Щелочкова Л.И. обратилась к Власову А.Ю. и сообщила, что собственником автомобиля является она, попросила вернуть автомобиль, ответчик отказался возвращать спорный автомобиль. Щелочкова Л.И. неоднократно обращалась к Власову А.Ю. с просьбами вернуть спорный автомобиль, однако, до настоящего времени Власов А.Ю. автомобиль не вернул. В настоящее время истец с ответчиком не поддерживают дружеских отношений, от проведения переговоров Власов А.Ю. отказывается.

Факт передачи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска ФИО1 Власову А.Ю. подтвержден пояснениями Власова А.Ю. данными старшему лейтенанту полиции ОУ ОУР Лосино-Петровского ОП ФИО6 из которых следует, что ФИО18 в марте-апреле 2014 года передал Власову А.Ю. автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, при этом Власова А.Ю. пояснил, что заплатил за данную автомашину ФИО1 300 000 рублей. По причине того, что ФИО19. оформил автокредит на данный автомобиль и автомобиль является собственностью «Райффайзен банка», договор купли-продажи между Власовым А.Ю. и ФИО1 заключен не был.

На момент смерти ФИО1 автомобилем ФИО20, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска пользовался Власов А.Ю.

Просит взыскать с Власова ФИО21 в пользу Щелочковой ФИО22 602 370 рублей стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебном заседании представитель истца - Львов В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле) заявленные требования поддержал по обстоятельствам, указанным в заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения слушания надлежащим образом, уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что Щелочковой ФИО23 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.04.2015 года, принадлежит автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. (л.д.6)

Данный автомобиль был приобретен ФИО1 по договору купли-продажи в октябре 2013 года. В марте 2014 года он временно передал указанный автомобиль Власову ФИО24. (л.д.7, 45-49)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер, Щелочкова Л. И. являясь единственной наследницей приняла наследство, после смерти сына. (л.д.8)

13 августа 2014 года Щелочковой Л.И. подано заявление начальнику Лосино-Петровского отдела полиции с просьбой принять меры к поиску автомобиля марки HUNDAI SOLARIS.

21 августа 2014 года и.о. дознавателя Лосино-Петровского ОП, ст. лейтенантом полиции ФИО6 по заявлению Щелочковой Л.И. в котором она просила принять меры к розыску автомобиля <данные изъяты>, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении дела, в обосновании указал, что по данному факту был проведена проверка, в ходе которой установлено, что в марте-апреле 2014 года ФИО26 передал право управления автомобилем <данные изъяты> своему другу Власову А.Ю., т.к. на тот момент его лишили права управления транспортным средством. Власов А.Ю. в своих объяснениях пояснил, что он машину купил, заплатив ФИО1 300 000 рублей. Так же пояснил, что ПТС на машину находиться в банке, так как ФИО27 оформлял автокредит и данный автомобиль являлся собственностью «РайфазенБанка». По этой причине не заключался договор купли-продажи.

Из объяснений Власова А.Ю. следует, что на момент смерти ФИО1, автомобиль был в пользовании Власова А.Ю.

В настоящее время установить место нахождения и владельца автомобиля HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер Z94СТ41D BDR207239, 2013 года выпуска судом не представляется возможным, так как Власов А.Ю. в период нахождения у него автомашины распорядился данной автомашиной, находящейся у него в пользовании не имея на то законных оснований.

Из ответа Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы №2 ГУ МВД России по г. Москве и представленного ими копии договора купли-продажи следует, что автомашина <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска была продана 14.07.2014 года ФИО1 ФИО9 по простому письменному договору от 14.07.2014 года. (л.д. 66-76)

ФИО28 совершать действия по продаже автомашины ФИО29 14.07.2014 года не мог, так как он умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, переход вправо собственности на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был произведен незаконно.

Незаконными действиями Власова А.Ю. по отчуждению автомашины <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вышеуказанная автомашина выбыла из собственности Щелочковой Л.И. и тем самым Щелочковой Л.И. причинен ущерб.    

Согласно заключению эксперта ООО «Городская коллегия оценщиков» об определении рыночной стоимости от 01.04.2015 года стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на 01.07.2014 составляла 602370 (шестьсот две тысячи триста семьдесят) рублей. (л.д.10-23)

Таким образом, суд считает иск Щелочковой ФИО31 о взыскании стоимости автомобиля подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щелочковой ФИО32 к Власову ФИО33 – удовлетворить.

Взыскать с Власова ФИО34 в пользу Щелочковой ФИО35 стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере 602 370 (шестьсот тысяч триста семьдесят) рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Торбик