Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10055/2014 от 05.05.2014

Судья – Попов П.А. Дело № 33-10055/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Балабуюк С.К. по доверенности Григорьева Р.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Балабуюк С.К., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с заявлением о признании бездействия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик незаконным, выделении земельного участка.

Обосновывая заявленные требования, заявитель указала, что она является многодетной матерью, имеет троих несовершеннолетних детей. Реализуя свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 28 ЗК РФ, она самостоятельно выбрала свободный земельный участок площадью < данные изъяты > кв.м. по адресу: г. Геленджик, ул. < адрес обезличен > для < данные изъяты >. За счет личных денежных средств заявителя в отношении названного земельного участка выполнены мероприятия по подготовке графического плана. Балабуюк С.К. обратилась в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о включении выбранного ею земельного участка в перечень свободных земель для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, и выделении ей данного земельного участка. Однако письменным ответом администрации ей было отказано по тем основаниям, что право выбора заявителем земельного участка для включения в перечень свободных земель законом не предусмотрено.

В судебном заседании представитель Балабуюк С.К. по доверенности Григорьев Р.В. заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что формирование свободных земельных участков для включения их в перечень свободных земель является полномочиями органа местного самоуправления. Выбор земельных участков для включения в перечень свободных земель осуществляется с учетом генерального плана развития города, планирования застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик. Заявитель вправе выбрать земельный участок, который включен в перечень свободных земель.

Третье лицо Баранник Е.Н. в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными, пояснив, что многодетными семьями г. Геленджика соблюдается очередность на получение земельных участков из перечня свободных земель. Семья Балабуюк С.К. в списках очередности находится под № < номер обезличен > и предоставление ей земельного участка повлечет нарушение прав других многодетных семей.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года в удовлетворении требований Балабуюк С.К., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании бездействия незаконным, выделении земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Балабуюк С.К. по доверенности Григорьев Р.В. ставит вопрос об отмене решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года и принятии нового решения по делу об удовлетворении требований Балабуюк С.К. в полном объеме, считая решение суда незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражал против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения. Указал, что испрашиваемый земельный участок не входит в перечень надлежащим образом сформированных земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей.

Заявитель Балабуюк С.К. и ее представитель, третье лицо Баранник Е.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, хотя были уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. В связи с чем судебная коллегия, с учетом мнения представителя администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности Гребеник И.В., полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО город-курорт Геленджик, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. «в», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 2 которой предоставление таких земельных участков в собственность осуществляется за плату.

Вместе с тем федеральный законодатель в абзаце втором приведенной части предусмотрел право граждан, имеющих трех и более детей, приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок бесплатно, а также без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, в том числе для индивидуального жилищного строительства, в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Иного правового регулирования вопроса предоставления земельного участка многодетным семьям бесплатно на федеральном уровне не предусмотрено, то есть федеральный законодатель предоставил полномочия по определению оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли законодателю субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам о рождении и удостоверению, семья Балабуюк С.К. является многодетной и имеет право на льготы, установленные для многодетных семей.

Из письма администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 19.12.2013 г. следует, что вопрос о включении земельного участка площадью < данные изъяты > кв.м. по адресу: г. Геленджик, ул. < адрес обезличен > в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, и предоставлении его заявителю не может быть рассмотрен по существу, поскольку право выбора заявителем земельного участка по своему усмотрению и обращение в органы местного самоуправления с заявлением о включении его в перечень свободных земельных участков действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий законодательным органом Краснодарского края 23.10.2003 г. принят Закон Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

Так, согласно ч. 1 ст. 14.1 названного Закона, граждане (один из родителей), имеющие трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации (далее также - заявитель), однократно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов имеют право на предоставление им в аренду земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду заявителям, общей площадью от 600 до 5000 кв.м. для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) в Краснодарском крае в размере, установленном органом местного самоуправления городского округа (поселения), при соблюдении условий, указанных в ст. 14.1. настоящего закона.

Перечень утверждается представительным органом местного самоуправления муниципального района (городского округа) до 01 сентября 2011 года. В Перечень на заседаниях представительного органа местного самоуправления вносятся изменения по включению в него земельных участков и по исключению из него земельных участков, по которым заключены с заявителями договоры аренды или в течение 180 дней не поданы заявления. В Перечень включаются земельные участки, поставленные на кадастровый учет в результате проведенных межевых работ, а также стоящие на кадастровом учете как ранее учтенные с указанием кадастрового номера, местоположения, вида разрешенного использования земельного участка и его площади.

Заявитель, заинтересованный в предоставлении земельного участка, предварительно ознакомившись с местоположением свободных земельных участков, указанных в Перечне, подает по месту проживания в орган местного самоуправления (муниципальный район или городской округ) письменное заявление, в котором должны быть указаны кадастровый номер, местоположение, площадь, вид разрешенного использования и срок аренды земельного участка.

Согласно содержанию п. 35 Приказа Минрегиона России от 09.09.2013 N 372 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей», при установлении порядка отбора земельных участков в целях их предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства рекомендуется принимать во внимание, что для целей жилищного строительства, в первую очередь, необходимо рассматривать земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, установленный вид разрешенного использования которых позволяет осуществлять индивидуальное жилищного строительство или которые могут быть использованы для такого строительства в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования, в том числе после изменения вида их разрешенного использования.

Согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.11.2012 № 1367 «О включении земельных участков в границы села Тешебс и села Прасковеевка муниципального образования город-курорт Геленджик», в целях создания условий для жилищного строительства и дальнейшего предоставления земельных участков многодетным семьям, имеющим трех и более детей, проживающим на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, в границы сел Тешебс и Прасковеевка муниципального образования город-курорт Геленджик включен ряд земельных участков с видом разрешенного использования - для целей жилищного строительства.

Из изложенного следует, что отказывая в удовлетворении требований Балабуюк С.К., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, суд первой инстанции обоснованно сослался на ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, и указал, что действующим законодательством не предусмотрено право выбора заявителем любого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, выбор земельного участка, который может быть включен в перечень свободных земель, является прерогативой органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований Балабуюк С.К., в связи с чем судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод об отказе в их удовлетворении.

Оценивая доводы жалобы в их совокупности, судебная коллегия отклоняет их и считает, что порядок, принципы равенства и очередности предоставления земельных участков в соответствии с положениями вышеуказанных законов, не нарушают прав заявителя на получение земельного участка, входящего в перечень свободных земель, при строгом соблюдении установленного законом порядка его предоставления как со стороны органа местного самоуправления, так и со стороны заявителя.

Более того, в жалобе заявитель не опровергает факт проводимой администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик работы по формированию земельных участков для выделения последних многодетным семьям, имеющим трех и более детей, что опровергает довод жалобы о бездействии указанного органа.

Находя решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным в полном соответствии с правилами процессуального законодательства по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года по делу по заявлению Балабуюк С.К. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей о признании бездействия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик незаконным, выделении земельного участка без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2014 года по делу по заявлению Балабуюк С.К., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, о признании бездействия администрации муниципального образования город-курорт Геленджик незаконным, выделении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Балабуюк С.К. по доверенности Григорьева Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: