Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2014 ~ М-2428/2014 от 29.05.2014

дело № 2-2885/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Майский» к Дюсенбаевой О.Ю., Ершову В.Ю., Ершову А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК «Майский» обратился в суд с иском к Дюсенбаевой О.Ю., Ершову В.Ю., Ершову А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ является абонентом ООО «Управляющая компания «Майский», оказывающего населению услуги по управлению многоквартирным жилым домом, являясь исполнителем и поставщиком коммунальных услуг для ответчика. ООО «УК «Майский» надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению ответчику жилищно-коммунальных услуг. Однако у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг по статье "холодная вода" - <данные изъяты> руб., по статье "холодная вода (общедомой прибор учёта)" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" (общедомой прибор учёта) - <данные изъяты> руб., по статье «содержание жилья» - <данные изъяты> руб., по статье «вывоз ТБО» - <данные изъяты> руб., по статье "отопление" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия (ОПУ)" - <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. Начисления по данным видам услуг производятся согласно тарифам, утвержденным постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области, исходя из площади помещения и показаний приборов учёта (ГВ, ХВ, ЭлЭн). Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Абоненту неоднократно направлялись предупреждения о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ дочерью абонента Е.Ю.В. проживающей и зарегистрированной совместно с ним, Дюсенбаевой О.Ю., и ООО «УК «Майский» заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности. Однако ни одной оплаты по графику указанному в соглашении произведено не было. ДД.ММ.ГГГГ абонент Е.Ю.В. умер. Согласно справке о составе семьи помимо Дюсенбаевой О.Ю. в указанной квартире зарегистрированы: Ершов А.Ю. и Ершов В.Ю,, а так же несовершеннолетние дети Дюсенбаевой О.Ю. Заявлений о непроживании кого-либо из зарегистрированных лиц в ООО «УК «Майский» от абонентов не поступало. До настоящего времени сумма долга абонентами не оплачена. В результате несвоевременных платежей за предоставленные услуги, предприятие-поставщик терпит убытки, что недопустимо.

На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчиков Дюсенбаевой О.Ю., Ершова В.Ю., Ершова А.Ю. солидарно в пользу ООО «УК «Майский» сумму задолженности по статье "холодная вода" - <данные изъяты> руб., по статье "холодная вода (общедомой прибор учёта)" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" (общедомой прибор учёта) - <данные изъяты> руб., по статье «содержание жилья» - <данные изъяты> руб., по статье «вывоз ТБО» - <данные изъяты> руб., по статье "отопление" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия (ОПУ)" - <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков Дюсенбаевой О.Ю., Ершова В.Ю., Ершова А.Ю. солидарно в пользу ООО «УК «Майский» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, изложив их в следующей редакции, просит суд: взыскать солидарно с Дюсенбаевой О.Ю., Ершова В.Ю., Ершова А.Ю. в пользу ООО «УК «Майский» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по статье "холодная вода" - <данные изъяты> руб., по статье "холодная вода (общедомой прибор учёта)" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" (общедомой прибор учёта) - <данные изъяты> руб., по статье «содержание жилья» - <данные изъяты> руб., по статье «вывоз ТБО» - <данные изъяты> руб., по статье "отопление" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия (ОПУ)" - <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве 3-го лица привлечено ООО «ЦКУ».

Представитель ООО «УК «Майский» Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дюсенбаева О.Ю. и ее представитель Михайлов А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили суду письменные возражения на иск (л.д. 100-101), пояснив, что истец заявил период задолженности с марта ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с истечением срока исковой давности, равной трем годам, требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги в период с марта ДД.ММ.ГГГГ г. по апрель ДД.ММ.ГГГГ года являются необоснованными, просили суд в удовлетворении иска ООО «УК «Майский» отказать.

Ответчик Ершов В.Ю. в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Ершов А.Ю. в судебное заседание не явился, своих возражений суду не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ЦКУ» Григорьева В.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явилась, просила суд вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Дюсенбаевой О.Ю., Ершова В.Ю., Ершова А.Ю.

     Выслушав представителя истца, представителя 3-го лица, изучив материалы дела, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. «и» п.34 и п.8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. постановлений Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, от 16.04.2013 N 344, от 14.05.2013 N 410, с изменениями, внесенными определением Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N АПЛ13-82) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а исполнитель коммунальных услуг вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии с п. 38 вышеназванных Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно п. 9 «Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», утверждённых постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г. (в редакции постановлений Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, от 28.03.2012 N 258, от 16.04.2013 N 344), установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.

Постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области № 10/1 от 27.04.2012 г., № 30/4 от 27.12.2011 г., № 23/4 от 30.11.2011 г. и № 20/5 от 31.10.2011 г. установлены тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в сфере водоснабжения, водоотведения, цены (тарифы) на электрическую и тепловую энергию.

Постановлением мэра г. Шахты № 166 от 26.12.2006 г. «Об утверждении тарифов на теплоснабжение в г. Шахты» (в редакции постановлений мэра г. Шахты - главы администрации от 19.12.2007 N 178, от 25.12.2007 N 193, от 27.12.2007 N 194) установлены и введены в действие тарифы на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению.

На основании постановления Администрации г. Шахты Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилых помещений, муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что ответчик, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ является абонентом ООО «Управляющая компания «Майский», оказывающего населению услуги по управлению многоквартирным жилым домом, а так же является исполнителем и поставщиком коммунальных услуг для ответчика.

ООО «УК «Майский» надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению ответчику жилищно-коммунальных услуг.

Однако у ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по статье "холодная вода" - <данные изъяты> руб., по статье "холодная вода (общедомой прибор учёта)" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" (общедомой прибор учёта) - <данные изъяты> руб., по статье «содержание жилья» - <данные изъяты> руб., по статье «вывоз ТБО» - <данные изъяты> руб., по статье "отопление" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия (ОПУ)" - <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Начисления по данным видам услуг производятся согласно тарифам, утвержденным постановлениями Региональной службы по тарифам Ростовской области, исходя из площади помещения и показаний приборов учёта (ГВ, ХВ, ЭлЭн).

Период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Абоненту неоднократно направлялись предупреждения о наличии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ дочерью абонента, Дюсенбаевой О.Ю., и ООО «УК «Майский» заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности. Однако ни одной оплаты по графику указанному в соглашении произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ абонент Е.Ю.В.. умер.

Согласно справке о составе семьи помимо Дюсенбаевой О.Ю. в указанной квартире зарегистрированы: Ершов Александр Юрьевич и Ершов Валентин Юрьевич, а так же несовершеннолетние дети Дюсенбаевой О.Ю. Заявлений о непроживании кого-либо из зарегистрированных лиц в ООО «УК «Майский» от абонентов не поступало.

До настоящего времени сумма долга абонентами не оплачена. В результате несвоевременных платежей за предоставленные услуги, предприятие-поставщик терпит убытки.

Ранее стороной ответчика было заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Суд усматривает основания для частичного применения срока исковой давности, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дюсенбаевой О.Ю. и ООО «УК «Майский» заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности (л.д. 23), что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ответчиком долг был признан, а истцовой стороной предпринимались меры к взысканию образовавшейся задолженности. Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. А потому суд удовлетворяет частично заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как в данной ситуации указанный срок прерывался и начал проистекать заново с сентября ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, взыскание задолженности должно быть произведено не с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, как того требует сторона ответчика, а с сентября ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (в ред. ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Кроме этого, ранее стороной ответчика заявлялось о своем несогласии с суммой взыскания, заявленной истцом, но своих расчетов (контррасчетов) суду ими представлено не было. А потому суд принимает за основу расчеты исполненные стороной истца, так как арифметически верны и фактически не были оспорены стороной ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению. Надлежит взыскать солидарно с ответчиков Дюсенбаевой О.Ю., Ершова В.Ю., Ершова А.Ю. в пользу истца ООО «Управляющая компания «Майский», сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по статье "холодная вода" – <данные изъяты> руб., по статье "холодная вода (общедомой прибор учёта)" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" (общедомой прибор учёта) - <данные изъяты> руб., по статье «горячая вода» - <данные изъяты> руб.; по статье «СГВ» - <данные изъяты> руб.; по статье «содержание жилья» - <данные изъяты> руб., по статье «очистка стоков» - <данные изъяты> руб.; по статье «вывоз ТБО» - <данные изъяты> руб., по статье "отопление" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия (ОПУ)" - <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

-копией справки ООО «УК «Майский» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10);

-расчетом задолженности за период с марта 2010 г. по декабрь 2013 г. (л.д. 11-19);

-копией лицевой карты потребителя за период с ноября 2011-январь 2014 г.г. (л.д. 20);

-копией извещения о погашении задолженности (л.д. 21);

-копией уведомления о погашении задолженности (л.д. 22);

-копией соглашения о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

-копией паспорта на имя Дюсенбаевой О.Ю. (л.д. 24);

-копией устава ООО «УК «Майский» (л.д. 25-44);

-копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д. 45);

-копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 46);

-копией приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность (л.д. 47);

-копией протокола № общего собрания собственников в многоквартирном доме, находящемся по <адрес> «а» (л.д. 48-49);

-копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51);

-копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56);

-адресной справкой (л.д. 63,64,65);

-копией лицевого счета № (л.д. 73-89);

-копиями счетов-квитанций (л.д. 91,96)

Копиями квитанций (л.д. 97-99);

-копией акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107);

-расшифровкой счета-квитанции (л.д. 113-114).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными не вызывающими сомнения, а исковые требования ООО «УК «Майский» частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Управляющая компания «Майский» к Дюсенбаевой О.Ю., Ершову В.Ю., Ершову А.Ю., третье лицо: ООО «ЦКУ», о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дюсенбаевой О.Ю., Ершова В.Ю., Ершова А.Ю. в пользу ООО «УК «Майский» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по статье "холодная вода" – <данные изъяты> руб., по статье "холодная вода (общедомой прибор учёта)" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" - <данные изъяты> руб., по статье "СХВ" (общедомой прибор учёта) - <данные изъяты> руб., по статье «горячая вода» - <данные изъяты> руб.; по статье «СГВ» - <данные изъяты> руб.; по статье «содержание жилья» - <данные изъяты> руб., по статье «очистка стоков» - <данные изъяты> руб.; по статье «вывоз ТБО» - <данные изъяты> руб., по статье "отопление" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия" - <данные изъяты> руб., по статье "электроэнергия (ОПУ)" - <данные изъяты> руб., по пеням - <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 03.11.2014 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 03.11.2014 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2014 года.

Судья: Моисеенков А.И.