Судебный акт #1 () по делу № 33-1917/2021 от 13.04.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Карабанов А.С. Дело № 33-1917/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Камаловой Е.Я., Парфеновой И.А.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-272/2021 по апелляционной жалобе Кузнецова Данилы Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 января 2021 года, по которому постановлено:

исковые требования Курносова Николая Михайловича удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Аллы Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К***, в солидарном порядке в пользу Курносова Николая Михайловича в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти К*** года рождения, умершего *** ***, задолженность по договору займа от 22 августа 2017 г., в сумме 3 102 570 руб. 90 коп.

Взыскать в пользу Курносова Николая Михайловича расходы по оплате государственной пошлины с Кузнецовой Аллы Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К***, в размере 9485 руб. 29 коп., с Кузнецова Данилы Сергеевича– в размере 4742 руб. 60 коп., с Моисеевой Екатерины Евгеньевны, действующей в интересах несовершеннолетних К***, – в размере 9485 руб. 29 коп.

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя ответчицы Моисеевой Е.Е. – Куликаева Д.В., полагавшего решение суда подлежащим отмене, истца Курносова Н.М., его представителя Лагойда И.А., считавших решение суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Курносов Н.М. обратился в суд с иском к наследственному имуществу К*** о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что между ним и К*** был заключен договор займа от 22 августа 2017 года, по которому заемщик К*** получил от него денежные средства в сумме 3 000 000 руб. под 2 % в месяц сроком на 6 месяцев. В последующем, 27.03.2018, срок действия договора займа был продлен до востребования, но не ранее, чем через 6 месяцев. К*** произвел оплату процентов по договору займа вплоть до 22 апреля 2020 года. К***. умер ***. На дату смерти заемщика задолженность по договору займа составила 3 102 570 руб. 90 коп.

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества К*** задолженность по договору займа от 22 августа 2017 года в сумме 3 102 570 руб. 90 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 713 руб.

Судом в качестве ответчиков по делу были привлечены Кузнецова А.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К***., Кузнецов Д.С., Моисеева Е.Е., действующая в интересах несовершеннолетних К***

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов Д.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора. Истец до обращения в суд не направил ему соответствующее письменное требование, в связи с чем считает, что срок возврата займа не наступил, поскольку согласно условиям договора займа срок возврата займа установлен не ранее, чем через 6 месяцев после 27.03.2018, по требованию Курносова Н.М.

Вместе с тем, истец до настоящего времени с требованием о возврате суммы займа и процентов ни к К*** ни к его наследникам не обращался.

В связи с чем считает, что несоблюдение досудебного порядка обращения к должнику и его правопреемникам нарушает его права, как наследника К***, поскольку он был лишен установленного законом 7-дневного срока для добровольного исполнения обязательств, что влечет необоснованное возложение на него обязанности по возмещению судебных расходов.

Ответчики Кузнецова А.Г., Кузнецов Д.С., Моисеева Е.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Кузнецова Т.И. и Кузнецов Н.С., финансовый управляющий Кузнецова Н.С. – Гаврютина С.П., извещенные судом о месте и времен и рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что К*** была написана расписка от 22 августа 2017 года, согласно которой им от Курносова Н.М. получены денежные средства в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб. под 2 % в месяц сроком на 6 месяцев.

Согласно записи от 27.03.2018, Ку***. обязался вернуть денежные средства по требованию не раньше, чем через 6 месяцев.

Как установлено судом, К*** умер ***

При жизни К*** завещание на случай своей смерти не составил.

Судом установлено, что после смерти К*** 9 декабря 2020 года нотариусом нотариального округа г.Ульяновск Кутузовой Е.В. открыто наследственное дело ***

Наследниками, обратившимися к нотариусу за вступлением в наследство, являются: жена наследодателя Кузнецова А.Г., несовершеннолетняя дочь К*** года рождения, сын Кузнецов Д.С., несовершеннолетний сын К*** рождения, и несовершеннолетняя дочь К*** года рождения.

Мать наследодателя Кузнецова Т.И. и его отец Кузнецов Н.С. отказались от наследства в пользу сына наследодателя Кузнецова Д.С.

Как следует из дела, умершему К*** принадлежала недвижимость (земельные участки и здания), кадастровая стоимость которой значительно превышает размер заявленной ко взысканию суммы долга.

Учитывая, что при жизни обязательства по возврату заемных денежных средств К*** исполнены не были, суд первой инстанции взыскал долг с наследников умершего в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего после его смерти наследственного имущества.

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), следует, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступ­ления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обяза­тельств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункты 61,62 Постановления).

Учитывая, что обратившись к нотариусу за вступлением в наследство, наследники К*** выразили свою волю на принятие всего наследства, они, как принявшие после смерти К*** наследство, обоснованно признаны судом солидарными должниками по выплате в пользу истца суммы долга по договору займа и процентов по нему, начисленных за период до дня смерти наследодателя.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора ввиду ненаступления срока возврата займа ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 810 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 810 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (26 ░░░░░░ 2021 ░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: