Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-115/2017 ~ М-105/2017 от 20.03.2017

Дело №2-115/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большие Березники 17 мая 2017 года

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

    при секретаре Лямзиной М.А.,

    с участием в деле: истца Денискина Д.В., его представителя Лукьяновой Н.В., действующей на основании доверенности от 31 марта 2017 года,

    ответчика Барышева А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денискина Д.В. к Барышеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Денискин Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что 24 января 2017 года около 08 часов 55 минут Барышев А.В., управляя автомобилем марки Опель астра государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и Приложение №1 к ПДД РФ: дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», выехал на главную дорогу, где совершил столкновение с транспортным средством марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № что подтверждается Справкой о ДТП от 24.01.2017 года. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан Барышев А.В.. Принадлежащее Денискину Д.В. транспортное средство марки Ауди А6, государственный регистрационный знак № получил значительные повреждения. Согласно экспертного заключения №283/5 от 28.02.2017 года стоимость восстановительного ремонта т/с Ауди А6 без учета износа составила 167 410 рублей 96 копеек. Просил взыскать с Барышева А.В. стоимость восстановительного ремонта в размере 167 410 рублей 96 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 548 рублей, стоимость оплаты услуг эксперта в размере 5 100 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей. Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу суд несколько раз назначал судебные заседания.

В судебные заседания 02 мая 2017 года и 17 мая 2017 года стороны не явились, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

    Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в материалах дела имеются сведения об их своевременном и надлежащем извещении, суд оставляет исковое заявление Денискина Д.В. без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░