Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2019 ~ М-116/2019 от 14.01.2019

                                                              РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Митрофановой ФИО13 к Каляеву М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанова А.Н. обратилась в суд с иском к Каляеву М.В. об устранении препятствий в пользования жилым помещением, вселении, в обоснование которого указала, что она является собственником 19/54 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует жилой комнате № (по плану) площадью <данные изъяты> кв.м в указанной квартире.

Право собственности принадлежит Митрофановой А.Н. на основании Договора купли-продажи долей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником указанной квартиры, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является Каляев М.В., ему принадлежат комнаты № и № по плану, площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м, соответственно, коридор, кухня и санузел квартиры являются местами общего пользования собственников квартиры.

Однако в настоящее время истец лишена возможности пользоваться комнатой, в том числе проживать в ней, в связи с осуществляемыми со стороны ответчика препятствиями в пользовании квартирой, а именно ответчиком были сменены дверные замки, ключи истца к замкам не подходят, входная дверь не открывается, ответчик дверь не открывает, новый комплект ключей не предоставляет.

Спорное жилое помещение является для истца единственным жилым помещением, но она не имеет возможности проживать в нем, вынуждена проживать в съемной квартире, поскольку другого жилого помещения не имеет.

       На основании изложенного, истец просит суд вселить Митрофанову А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать Митрофановой А.Н. ключи от жилого помещения, расположенного пол адресу: <адрес>, обязать ответчика не препятствовать Митрофановой А.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        В судебном заседании истец Митрофанова А.Н. и ее представитель по доверенности Горлов Е.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, уточнив их в связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что ответчик не менял замков, препятствия состоят в том, что ответчик закрывает входную дверь изнутри на внутренний ригель замка, что делает невозможным открыть дверь ключом снаружи, просили обязать ответчика не закрывать входную дверь изнутри на внутренний ригель замка, а также устранить препятствия в пользовании местами общего пользования и установленным в них оборудованием и сантехникой, просили их удовлетворить.

           Ответчик Каляев М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Спорная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлялась в 1999 году ФИО6 <данные изъяты> г.р., умершему <данные изъяты>. на основании договора <адрес> № от <данные изъяты>. о передаче квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Митрофанова А.Н. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности принадлежит Митрофановой А.Н. на основании договора купли-продажи долей собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом <адрес>; реестровый №, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Каляев М.В., ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Каляев М.В. проживает в спорном жилом помещении с семьей.

Согласно поквартирным карточкам, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Каляев М.В., ФИО17

         Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения по поводу покупки истцом доли в спорной квартире. Каляев М.В. не пускает истца в квартиру. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО9, ФИО10, которые показали, что Митрофанова А.Н. своими ключами дверь открыть не смогла, когда в дверь позвонили открыл ответчик, стал угрожать, сказал, что не даст пользоваться никакими услугами в квартире, угрожал, что обольет из чайника горячей водой.

          Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании 27.02.2019г. ФИО11 ( мать ответчика) показала, что со слов сына ей известно, что Митрофанова А.Н. приходила в спорное жилое помещение всего три раза, документов о праве собственности не представляла, в связи с чем вызывали наряд полиции.

           Показания свидетелей суд оценивает по правилам статьи 67 ГПК РФ. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, так эти показания являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, заинтересованными лицами не опровергнуты. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

     В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленными доказательствами установлено нал     Исковые требования Митрофановой А.Н. к Каляеву М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - удовлетворить.

Обязать Каляева М.В. устранить препятствия Митрофановой А.Н. во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе местами общего пользования и установленным в них оборудованием и сантехникой; не закрывать на внутренний ригель замок входной двери изнутри, вселить Митрофанову А.Н. в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

       Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

ичие препятствий Митрофановой А.Н. со стороны ответчика Каляева М.В. к вселению и пользованию принадлежащей ей на праве собственности долей в праве общей долевой собственности в виде комнаты в квартире по адресу: <адрес>, исковые требования подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                председательствующий                                                     Митина И.А.