Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2018 ~ М-2482/2018 от 28.08.2018

2-2669/2018

64RS0047-01-2018-003163-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзлякова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Начало», Красавину А.П. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мерзляков И.В. обратился в суд с иском к ООО «Начало», Красавину А.П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору № от <дата> в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4 552 руб. 19 коп., а также за период с <дата> по момент фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3290 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В обосновании требований указано, что <дата> между Мерзляковым И.В. с одной стороны и ООО «Начало» и Красавиным А.П. – поручителем, был заключен договор возмездного оказания услуг №. Предметом договора являлось оказание услуг, связанных с составлением претензии и искового заявления по взысканию задолженности ООО «Начало» с <данные изъяты>» по договорам подряда в Арбитражном суде Саратовской области. Стоимость договора оговорена сторонами в размере 100 000 руб. Истец оказал в полном объеме услуги ООО «Начало», однако ответчики свои обязательства по указанному договору не выполнили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования в части взыскания стоимости по договору возмездного оказания услуг и процентов за пользования чужими денежными средствами, не поддержал требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик Красавин А.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что объем и стоимость услуги была согласована сторонами, однако в связи с отсутствием денежных средств исполнить обязательства со своей стороны не представляется возможным.

Представители ответчика ООО «Начало» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о уважительности причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд определил дело рассмотреть без их участия в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между Мерзляковым И.В. с одной стороны и ООО «Начало» и Красавиным А.П. – поручителем с другой стороны был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Предметом договора являлось оказание юридических услуг, связанных с составлением претензии, искового заявления о взыскании задолженности по договору подряда № от <дата>, составлением иных процессуальных документов, необходимых для защиты интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области (п. 1.1).

Стоимость услуг по договору составляет за изучение документов, имеющих отношение к указанному делу, поиск судебной практики по аналогичным делам, подготовка претензии, подготовка искового заявления о взыскании материального ущерба и иных необходимых процессуальных документов, связанных с рассмотрением дела в суде, оказание иных услуг – 40 000 руб. Заказчик оплачивает исполнителю данную сумму не позднее <дата> (п. №.).

За представление интересов в судебных заседаниях – 60 000 руб. Заказчик оплачивает указанную сумму не позднее <дата> после вынесения решения арбитражным судом (п. №).

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. № Договора № возмездного оказания слуг от <дата> поручитель обязан в случае не исполнения заказчиком его обязательств, предусмотренных п. № настоящего договора, в течение <дата> оплатить исполнителю оказанные им услуги.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что исполнителем были исполнены свои обязанности по договору №1 возмездного оказания услуг от 24.04.2017 г. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2017 года взысканы денежные средства с <данные изъяты>» в пользу ООО «Начало» по договору № от <дата> (л.д. 40-47). Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.03.2018 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 33-39).

В связи с неисполнением своих обязательств по оплате оказанных услуг истцом в адрес ответчиком были направлены Акт выполненных работ и претензия о выплате денежных средств, которые были возвращены истцу «за истечением срока хранения» (л.д. 117-165).

<дата> КрасавинымА.П. в счет оплаты услуг по договору № от <дата> было оплачено 5000 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате стоимости оказанных услуг по договору № от <дата> в размере 95 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (с учетом ее изменений и дополнений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенные выше положения закона и условия договора № возмездного оказания услуг от <дата> (п. 2№), ст. ст. 191 и 193 ГК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Начало» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> в размере 387 руб. 12 коп. (40000 руб. х 8,25% / 365 х 11 =99,45 + 100000 руб. х7,50% /365 х14 = 287,67 руб.), взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 4135 руб. 06 коп. (40000 руб.х8,25%/365х6=54 руб. 25 коп. + 40000 руб.х7,75%/365х55=467 руб. 12 коп. + 100 000 руб.х7,50%/365х27=554 руб. 79 коп. + 100000 руб.х7,25%/365х154 = 3058 руб. 90 коп.), а начиная с <дата> в размере соответствующей ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3290 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>, в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3290 руб. (104522 руб. 18 коп. – 100000руб.) х 2% + 3200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 95 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 4135 ░░░. 06 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3290 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 387 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░              /░░░░░░░/     ░.░. ░░░░░░