Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11115/2014 ~ М-8795/2014 от 09.09.2014

№2-11115/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                  Кузьминой А.В.

при секретаре                                            Денисовой О.В.

с участием адвоката                                Бояринова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилевской Т.А. к Амировой Б.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником спорного жилого помещения по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика истец дала согласие на ее регистрацию по указанному адресу. Ответчик в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, более истица ответчика не видела, жилым помещением ответчик не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, полагает, что в силу ст.83 ЖК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением утрачено.

Истица в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении на иске настаивала, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Амирова Б.А. в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение неизвестно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката в качестве ее представителя. Адвокат Бояринов А.В. просил вынести решение в соответствии с законом.

3-е лицо - представитель Межрайонного ОУФМС России по ..... в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается копией свидетельства о гос. регистрации права(л.д.9). Кроме истицы в квартире зарегистрирована ФИО1, ответчик Амирова Б.А., ФИО2, ФИО3(л.д.11-12).

Из представленных доказательств, в том числе справки Отдела Полиции г.п. ..... от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, ее местонахождение неизвестно(л.д.17).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с момента выезда.

Согласно абзаца 8 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

При рассмотрении данного спора, суд учитывает, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, сведениями о месте его нахождения никто не располагает, его права на свободу выбора места жительства и передвижение не нарушаются исковыми требованиями Данилевской Т.А., являющейся собственником спорной жилой площади, а регистрация ответчика в квартире носит лишь формальный характер и препятствует истцу в полном объеме осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Доказательств в опровержение доводов истца в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования Данилевской Т.А. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Амирову Б.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС

Снять Амирову Б.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ