Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2012 от 30.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 04 сентября 2012 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Лесосибирска Сенькина Д.А.,

защитника в лице адвоката Карпова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Пакулева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (№.) в отношении:

ПАКУЛЕВА В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пакулев В.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в городе Лесосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Пакулев В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО5 с целью приобретения сигарет пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Находясь в указанном магазине, Пакулев В.Ю. увидел стоящие на полу возле морозильной установки справа от входа в прозрачной упаковке бутылки с пивом и у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных бутылок с пивом в упаковке, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>». В это же время Пакулев В.Ю., реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что продавец ФИО4 и находящиеся в магазине покупатели за его действиями не наблюдают, а также достоверно зная, что ФИО5 никому не расскажет о совершенном им преступлении, действуя тайно с пола возле морозильной установки справа от входа взял в упаковке десять бутылок с пивом «Кулер» емкостью 0,5 литра каждая и вышел из магазина. Однако действия Пакулева В.Ю. были замечены продавцом ФИО4, которая проследовала за Пакулевым и потребовала от него вернуть похищенное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут Пакулев В.Ю., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя требование продавца вернуть похищенное, действуя открыто для последней, находясь в районе магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> похитил десять бутылок с пивом «Кулер», емкостью 0,5 литра каждая стоимостью <данные изъяты> за одну бутылку, а всего на общую <данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты> После этого Пакулев В.Ю. с похищенным покинул место преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Пакулева В.Ю, ООО <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Пакулев В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель заместитель прокурора города Лесосибирска Сенькин Д.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый Пакулев В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статьи 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальный размер наказание за совершение преступления предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, предусмотрен в виде 4 лет лишения свободы.

Поскольку государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, то в соответствии с требованием статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <данные изъяты> Сомневаться в объективности данного заключения экспертов у суда оснований не имеется, суд считает Пакулева В.Ю. вменяемым.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому квалифицирует действия Пакулева В.Ю. по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает правила п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 19, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Пакулев В.Ю. в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение государственного обвинителя.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающие наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 72), <данные изъяты>, отсутствие ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным статьёй 63 УК РФ, является рецидив преступлений в действиях Пакулева В.Ю., в связи с чем суд при назначении наказания применят правила статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Пакулевым В.Ю. преступления, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, совершения преступления в условиях рецидива суд считает необходимым назначить Пакулеву В.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание то, что Пакулев В.Ю. имеет постоянное место жительства, совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, добровольно написал явку с повинной, <данные изъяты>, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением в соответствии со статьёй 73 УК РФ условного осуждения.

В связи с рассмотрением данного дела в порядке особого производства на основании пункта 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░