Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3342/2019 ~ М-278/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-3342/2019

УИД24RS0041-01-2019-000387-93

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Гориной О.А.,

с участием представителя истца Юсупова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мутовина Т.В. к Анашкина Т.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мутовина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 29 ноября 2017 года передала в долг ответчику Анашкина Т.А. денежные средства в размере 30000 рублей на срок 34 недели с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 0,5% в день за каждый день пользования ответчиком денежных средств согласно графику платежей. Ответчик частично погасил сумму долга в размере 13700 рублей, однако до настоящего времени вся сумма задолженности не возвращена, в связи с чем просит взыскать сумму долга в размере 52000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Мутовина Т.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по месту регистрации, доверила представление своих интересов Юсупова Е.И.

Представитель истца Юсупова Е.И. (доверенность от 13 июля 2016 года № 24АА2304347) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма долга до настоящего времени ответчиком в полном объеме истцу не возвращена, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Анашкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией по адресу указанному в исковом заявлении, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 ноября 2017 года Мутовина Т.В. заключила с Анашкина Т.А. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 30000 рублей на срок 236 дней с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 0,5% в день за каждый день пользования денежными средствами. Факт передачи денег подтверждается распиской ответчика (л.д.6-7,8).

Согласно пояснениям представителя истца сумма займа ответчиком возвращена только частично, погашено в счет процентов в размере 13 700 рублей. Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из следующего расчета, проценты подлежат взысканию за период с 27 ноября 2017 года по 25 января 2019 года (30000 рублей *238 дней *0,5%/100= 35 700 рублей-13700).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25 января 2019 года (л.д. 2), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мутовина Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Анашкина Т.А. в пользу Мутовина Т.В. задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1760 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова