Приговор по делу № 1-532/2013 от 29.07.2013

Д Дело № 1 – 532/2013г. (уг. дело № 13111307)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

гор. Киселёвск 09 сентября 2013 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора города Киселёвска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого Завьялова С.А.,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Турищевой Любови Владимировны г. Киселёвск кемеровской области №» Турищевой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Деушевой А.Е.,

а также потерпевшего М.Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завьялова С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Завьялов С.А. 14 июля 2013 года около 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего его знакомому М.Д.Н., который был припаркован возле здания кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что М.Д.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв с пола в салоне автомобиля портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.Д.Н., причинив значительный ущерб гражданину.

Подсудимый Завьялов С.А. поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чём потерпевший заявил при окончании предварительного следствия, а государственный обвинитель в судебном заседании.

Завьялов С.А. с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал полностью.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Завьялов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с предложенной обвинением квалификацией действий Завьялова С.А. и считает, что его действия правильно квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Завьялова С.А. судом не установлено.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и УУП, отсутствие тяжких последствий от действий Завьялова С.А., а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания для подсудимого.

В то же время суд не усматривает оснований для применения Завьялову С.А. части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не трудоустроен, влияние наказания на его исправление, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности назначения Завьялову С.А. наказания в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Потерпевшим М.Д.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Завьялова С.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объёме.

В соответствии состатьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациипричинённый ущерб подлежит возмещению в полном объёме. Учитывая, что ущерб потерпевшему причинён виновными действиями подсудимого, совершившего преступление, исковые требования М.Д.Н. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Завьялова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Завьялову С.А. наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Завьялову С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Завьялова С.А. в пользу М.Д.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова