Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3740/2016 ~ М-1976/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-3740/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя истца Антониу В.И. – Докучаевой В.В., представителя третьего лица ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Соловьевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Антониу В. И. к Министерству имущественных отношений СК, третье лицо – ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Спор возник по жилому помещению <номер обезличен> расположенному в <адрес обезличен>.

Истец Антониу В.И. обратился в суд с иском, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес обезличен>, в городе <адрес обезличен>. Других помещений для проживания у нет нет. Оплату коммунальных услуг за квартиру произвожу постоянно и своевременно, задолженности по оплате не имеется. С 2003 г. он зарегистрирован в указанной квартире. Собственником квартиры является Субъект Российской Федерации - Ставропольский край, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.06.2014 г. 26-АИ <номер обезличен>. Указанной квартире присвоен кадастровый <номер обезличен>. Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края от 25 сентября 2014 г. <номер обезличен>-п «Об утверждении порядка осуществления органами исполнительной власти Ставропольского края полномочий собственника имущества государственных унитарных предприятий Ставропольского края» полномочия собственника выполняет Министерство имущественных отношений Ставропольского края. Согласно ст. 23 Порядка предприятия согласовывают с уполномоченным органом сделки по распоряжению недвижимым имуществом. 27.12.2003 г. указанная квартира была передана собственником в хозяйственное ведение ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 А <номер обезличен>. Квартира находится на балансе ГУП СК «Ставрополькрайводоканал». Он нахожусь в трудовых отношениях с ГУП СК «Ставропольводоканал» с мая 2003 года. Согласно условиям договора найма жилого помещения от декабря 2003 г. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» предоставило ему во временное владение и пользование изолированное жилое помещение, а именно однокомнатную квартиру под номер пять, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 31,9 кв.м., в том числе жилой площадью 17,8 кв.м, для использования в целях проживания. Его проживание в указанной квартире пролонгировалось с последующим одобрением собственника квартиры, что подтверждается письмом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 13.08.2010 г. <номер обезличен>. 23.11.2015 г. он обратился с заявлением к руководству ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с просьбой дать согласие на приватизацию занимаемой квартиры. Согласно ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника. ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» не возражает передать ему квартиру в собственность в порядке приватизации. Кроме того, письмом от 01.12.2015 г. руководство обратилось в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с просьбой дать разрешение на приватизацию указанной квартиры. Однако, до настоящего времени ответ из Министерства имущественных отношений Ставропольского края не получен, в соответствии с чем, он вынужден обратиться за судебной защитой своих прав на приватизацию квартиры.

Истец Антониу В.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Антониу В.И. – Докучаева В.В. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, с согласия участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В ранее представленном отзыве представитель ответчика указал, что объект недвижимого имущества - однокомнатная <адрес обезличен> общей площадью 32,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, значится в реестре государственного имущества Ставропольского края и находится на праве хозяйственного ведения на балансе государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал». В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с действующим законодательством основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма урегулирован нормами Закона Ставропольского края от 10 ноября 2009 г. № 72-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма». Уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края на предоставление жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма является министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма жилого помещения от 31 декабря 2003 г. <номер обезличен>-ю, срок действия которого установлен с 01.01.2004 по 31.12.2004. Дополнительным соглашением от 19.05.2004 к договору срок его действия был продлен с 01.01.2004 по 31.12.2006. По своей правовой природе указанный договор является договором коммерческого найма, который регулируется нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Министерство письмом от 18.03.16 <номер обезличен> не согласовало приватизацию вышеуказанной квартиры.

Представитель ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Соловьева Л.В. пояснила, что имущество ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» находится в государственной собственности Ставропольского края и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Однокомнатная квартира, литер А1, инв. <номер обезличен>, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, предоставлена по договору найма жилого помещения от 31 декабря 2003 г. <номер обезличен>-ю Антониу В. И., который является работником ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» с 2003 г. и по настоящее время. В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации в домах государственного или муниципального фонда один раз. Согласно ст. 1, ст. 2, ст. 6 Закона о приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий на условиях найма, вправе бесплатно приобрести в собственность помещения, на условиях, предусмотренных указанным выше законом. С учетом изложенного ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» поддерживает заявленные требования и просит суд исковое заявление Антониу В. И. удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено Конституцией РФ (ст.40, 35). Устанавливая право гражданина на жилище, государство в ст.40 ч.3 Конституции РФ, предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Защита гражданских прав осуществляется путём признания права (ст. 12 ГК РФ), защита жилищных прав - путём признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).

Истец вселился в спорное жилое помещение, т.е. приобрел право на проживание (пользование) изолированным жилым помещением, однокомнатной квартирой <номер обезличен> в 2003году, что подтверждается договором найма жилого помещения от 31.12.203г. согласно п.5.1 договора срок его действия устанавливается с 01.01.2004г. по 1.12.2004г.

Как следует из дополнительного соглашения от 19.05.004г. <номер обезличен>-ю в п. 5.1 договора найма внесена изменения следующего характера: срок действия договора определяется с 01.01.2004г. по 31.12.2006г.

Истец и по настоящее время проживает по адресу: <адрес обезличен>.

С 01.04.2006 г. Антониу В.И. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, согласно квитанциям по оплате за квартиру он же оплачивает и несет бремя содержания указанной квартиры.

Справкой выданной из МУП «Жемчуг» от 11.02.20116г. следует, что Антониу В.И. об использовании права приватизации муниципального жилого фонда в городе Ставрополе на указанное лицо за период с 01.04.2006года по настоящее время в архиве МУП «Жемчуг» не имеется.

Вселившись и, проживая в спорном жилом помещении, истец укомплектовал его своей мебелью и другими необходимыми для проживания вещами (посудой, бельем и т.д.), что не отрицается представителями ответчика и третьих лиц. Истец сам оплачивает текущий и капитальный ремонт комнаты осуществляет самостоятельно.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что:

между истцом и ответчиком сложились правоотношения по использованию истцом жилого помещения на постоянной основе (жилое помещение, которое занимает истец, предназначено не для временного, а для постоянного его проживания);

фактически спорное жилое помещение является жилым помещением, используемым в качестве общежития.

Спорное жилое помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен> отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно ст. 52 ЖК РСФСР и ст. 62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (ст.1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 03.11.1998г. и п. 2 Определения КС РФ от 02.11.2000г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права, соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до -18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с 29.03.2003г. - Указ Президента РФ от 26.03.2003г. № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Фактически с момента вселения в 2004г. в спорное жилое помещение с истцом заключен договор найма, по которому он выполнял обязанности нанимателя квартир муниципального жилищного фонда.

Следовательно, с истцом фактически был заключен договор найма, а в последствии и договор социального найма жилого помещения на неопределенный срок со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. и правом у граждан, проживающих в таком жилом помещении на его приватизацию.

Из справки МУП «Жемчуг» следует, что истец право на приватизацию не использовал.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец является гражданином РФ, постоянно проживает на условиях найма в жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности, он вправе приватизировать занимаемое им жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антониу В. И. удовлетворить.

Признать за Антониу В. И. право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес обезличен> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова