Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2022 (2-1622/2021;) ~ М-1549/2021 от 06.12.2021

Дело № 2-205/2022 (2-1622/2021)    №

УИД 52RS0045-01-2021-002763-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2022 года г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Семиковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фокиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Фокиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.

28.08.2014 г. Акционерное общество «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140 736,69 руб. в период с 13.01.2016 г. по 26.06.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № 2656378236 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98.

26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.06.2019 по 01.11.2021 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 140 736,69 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 13.01.2016 г. по 26.06.2019 включительно, в размере 140 736,69 руб., а также государственную пошлину в размере 4 014,73 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фокина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор № 2656378236, согласно которому ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 140 736,69 руб. в период с 13.01.2016 г. по 26.06.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования.

26.06.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № 2656378236 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98.

26.06.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

По заявлению ООО «Феникс» судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 25.11.2019 г. с Фокиной Н.В. в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 05.04.2021 г. на основании заявления Фокиной Н.В. судебный приказ был отменен.

До настоящего времени ответчик Фокина Н.В. не погасила задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 140 736,69 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требования о взыскании государственной пошлины в сумме 4014 руб. 73 коп. Факт оплаты подтверждается платежным поручениями № 258004 от 25.10.2019 г., №2529 от 07.07.2021 г.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4014 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Фокиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фокиной Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № 2656378236 в размере 140 736 рублей 69 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4014 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Н.В. Полякова