Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25066/2019 от 26.07.2019

Судья: Лозовых О.В.                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Михайлова А.В.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 августа 2019 года частную жалобу Трутько М. А. на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения Дубненского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Трутько М.А. к ОИЯИ о восстановлении на работе, определения Московского областного суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя Объединенного института ядерных исследований по доверенности – Боролевой А.Е.,

                                          у с т а н о в и л а:

Трутько М.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам:

    решения Дубненского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Объединенного института ядерных исследований к Трутько М. А. о взыскании задолженности по оплате за проживание в жилом помещении, апелляционного определения от <данные изъяты> по указанному делу;

    решения Дубненского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Трутько М.А. к ОИЯИ о восстановлении на работе, кассационного определения Московского областного суда от <данные изъяты> по указанному делу.

    решения Дубненского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Общественного объединения «Комитет за гражданские права» и Трутько М.А. к Объединенному институту ядерных исследований, Администрации <данные изъяты>, Дубненскому отделу УФРС по <данные изъяты>, МИ ФНС Росиии по <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании ОИЯИ неправоспособным юридическим лицом, признании права собственности на квартиру и права постоянного бессрочного пользования на долю земельного участка, признании не имеющими юридической силы свидетельств о государственной регистрации права, кассационного определения Московского областного суда от <данные изъяты> по указанному делу.

Определением Дубненского суда от <данные изъяты>, изложенным в протоколе судебного заседания, выделены в отдельные производства требования Трутько М.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Дубненского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Трутько М.А. к ОИЯИ о восстановлении на работе, кассационного определения Московского областного суда от <данные изъяты> по указанному делу, а также требования о пересмотре по новым обстоятельствам решения Дубненского гороского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Общественного объединения «Комитет за гражданские права» и Трутько М.А. к Объединенному институту ядерных исследований, Администрации <данные изъяты>, Дубненскому отделу УФРС по <данные изъяты>, МИ ФНС Росиии по <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании ОИЯИ неправоспособным юридическим лицом, признании права собственности на квартиру и права постоянного бессрочного пользования на долю земельного участка, признании не имеющими юридической силы свидетельств о государственной регистрации права, кассационное определение Московского областного суда от <данные изъяты> по указанному делу.

В обоснование своего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Дубненского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Трутько М.А. к ОИЯИ о восстановлении на работе, а также определения Московского областного суда от <данные изъяты> по указанному делу, Трутько М.А. указала на то, что судьей при постановлении решения от <данные изъяты>.не учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 13 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, как юридически значимые, а именно:

    наличие оферты - обращения вице-директора ОИЯИ с предложением о заключении договора,

    наличие акцепта - сообщения о согласии;

    выполнение Трутько М.А. работы в ОИЯИ до приезда в Дубну и оформления договора в письменной форме.

Кроме того, судом, в нарушении ч. 2 п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> буквально не истолковано условие трудового договора о сроке его заключения, что неправомерно повлекло отказ в удовлетворении требований Трутько М.А. о восстановлении на работе в ОИЯИ. Названные Трутько М.А. обстоятельства свидетельствует о необходимости пересмотра вышеуказанных судебных актов по новым обстоятельствам, в связи с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Заявитель Трутько М.А. в судебном заседании заявление поддержала, представила дополнительные объяснения, указав, что статьей 20 Федерального Конституционного Закона «О Верховном суде Российской Федерации» печатным органом Верховного Суда Российской Федерации является "Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации". Поскольку Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на который она ссылается, как на наличие новых обстоятельств, был опубликован в "Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации" в феврале 2019 г., установленный ст.394 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам ею не пропущен.

Представитель заинтересованного лица ОИЯИ Боровлева А.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявления Трутько М.А. возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Участвующая в деле помощник прокурора <данные изъяты> Сытая О.Ю. также возражала против удовлетворения заявленных Трутько М.А. требований.

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Трутько М.А. в части пересмотра по новым обстоятельствам решения Дубненского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Трутько М. А. к Объединенному институту ядерных исследований о восстановлении на работе отказано, в части пересмотра по новым обстоятельствам определения Московского областного суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Трутько М. А. к Объединенному институту ядерных исследований о восстановлении на работе – оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Трутько М.А. подала частную жалобу, в которой она просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Решением Дубненского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Трутько М.А. к ОИЯИ о восстановлении на работе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Дубненского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба Трутько М.А. - без удовлетворения.

Из содержания заявления Трутько М.А. усматривается, что она считает новыми обстоятельствами принятие 25.12.2018г. Верховным Судом Российской Федерации постановления N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░) ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 392 ░░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 392 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.4 ░░.392 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 393 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░