Определение суда апелляционной инстанции от 20.01.2020 по делу № 33-2037/2020 от 15.01.2020

Судья суда первой инстанции Ивакина Н.И.

Гр. дело 1 инстанция № 2-1910/19

Гр. дело 2 инстанция № 33-2037/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Павловой И.П., Олюниной М.В.,

при помощнике Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционным жалобам ответчиков Пономарева А.А., Скороходова А.М., представителя ответчика ООО «Центр компьютерных технологий» в лице генерального директора Кожуховой В.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО «Центр компьютерных технологий», Пономарева А.А., Скороходова А.М. в пользу ООО «Айти Партнер» задолженность по договору поставки в размере 749259 руб. 88 коп., неустойку в размере 222975 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13437 руб. 31 коп.,

установила:

ООО «Айти Партнер» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Центр компьютерных технологий», Пономареву А.А., Скороходову А.М., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 749 259 рублей 88 копеек, неустойку, предусмотренную п.6.2 договора поставки, в размере 222 975 рублей 30 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13437 рублей 31 копейки.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 ноября 2016 года между истцом и ответчиком ООО «Центр компьютерных технологий» заключен договор поставки №К14-11-16/00599, по условиям которого поставщик обязался поставлять товар, а покупатель обязался принимать и оплачивать его стоимость в установленный срок. 16 ноября 2016 года в обеспечение обязательств ООО «Центр компьютерных технологий» по договору поставки с Пономаревым А.А., Скороходовым А.М. заключены договора поручительства. Истцом за период с 20 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года в рамках указанного договора поставлен товар ответчику на сумму 807 861 рубль 61 копейку. 05 июля 2018 года ответчик произвел оплату за данный товар в размере 58601 рубля 73 копеек. Товар на сумму 749259 рублей 88 копеек остался неоплаченным до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд возражения на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики Пономарев А.А., Скороходов А.М., представитель ответчика ООО «Центр компьютерных технологий» в лице генерального директора Кожуховой В.П., ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчики Пономарев А.А., Скороходов А.М. в судебное заседание не явились, ООО «Айти Партнер», ООО «Центр компьютерных технологий» своих представителей не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, 14 ноября 2016 года между ООО «Айти Партнер» и ООО «Центр компьютерных технологий» заключен договор поставки № К14-11-16/00599, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать покупателю товар (в том числе вычислительную технику – компьютеры, оргтехнику, запасные части для ЭВМ и оргтехники, расходные материалы и иные вещи), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке установленных договором.

Согласно представленным счетам-фактурам истцом за период с 20 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года в рамках указанного договора поставлено ответчику ООО «Айти Партнер» товара на общую сумму 807861 рубль 61 копейку, а именно: 20 апреля 2018г. на сумму 2825 руб. 50 коп.; 18 мая 2018 года сумму 118 603 руб. 52 коп.; 18 мая 2018г. сумму 93 953 руб. 38 коп.; 25 мая 2018г. на сумму 71 372 руб. 32коп.; 25 мая 2018г. на сумму 11 387 руб. 46 коп.; 25 мая 2018 года на сумму 16 335 руб. 05 коп.; 25 мая 2018 года на сумму 23 059 руб. 54 коп.; 01 июня 2018 года на сумму 2 708 руб. 83 коп.; 01 июня 2018 года на сумму 7 406 руб. 88 коп; 01 июня 2018 года на сумму 10 535 руб. 53 коп.; 08 июня 2018 года на сумму 59 390 руб. 36 коп.; 08 июня 2018 года в размере 10 512 руб. 04 коп.; 08 июня 2018 года на сумму 2 956 руб. 11 коп.; 15 июня 2018года на сумму 11 405 руб. 32 коп.; 29 июня 2018 года на сумму 48 062 руб. 29 коп.; 06 июля 2018 года на сумму 177 270 руб. 12 коп.; 06 июля 2018 года на сумму 140 068 руб. 36 коп.

Согласно п.2.2 договора оплата в полном объеме производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента отгрузки партии товара.

05 июля 2018 года ответчиком произведена оплата задолженности за иные поставки, а также частично погашена задолженность по оплате поставки товара от 25 мая 2018 года в размере 58601 рубля 73 копеек.

Оплата за вышеуказанный поставленный товар в остальной части в размере 749259 рублей 88 копеек до настоящего времени ответчиком не произведена.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2016 года между истцом и ответчиком Скороходовым А.М. заключен договор поручительства №ДП14-11-16/00599/1, в соответствии с которым поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поставки отвечать солидарно с должником ООО «Центр компьютерных технологий» перед кредитором, включая уплату основного долга за поставленный товар, процентов, начисленных сумм неустоек, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора.

Также 16 ноября 2016 года между истцом и ответчиком Пономаревым А.А. заключен договор поручительства №ДП14-11-16/00599/2, в соответствии с которым поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поставки отвечать солидарно с должником ООО «Центр компьютерных технологий» перед кредитором, включая уплату основного долга за поставленный товар, процентов, начисленных сумм неустоек, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиками факты заключения договоров поставки и поручительства, получения денежных средств от истца в указанном им размере, частичного исполнения принятых на себя обязательств, размер задолженности не оспорены, доказательств своевременного исполнения обязательств по договору поставки либо договору поручительства, возврата денежных средств не представлены, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 454, 486, 506, 517 пришел к правильному выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 749 259,88 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции отклонил доводы ответчиков, изложенные в их возражения на иск (л.д.л.д.50-51,52-53,58-60), поскольку они направлены на избежание гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств по договору поставки.

При этом ссылку ответчиков о том, что истцом не в полном объеме учтены оплаты со стороны ООО «Центр компьютерных технологий», суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку оплаты, на которые ссылаются ответчики, истцом учтены, при этом суд первой инстанции обратил внимание, что с учетом того, что в платежных поручениях ООО «Центр компьютерных технологий» отсутствовало указание, в счет каких конкретно поставок была осуществлена оплата товара в рамках договора № К14-11-16/00599, а также с учетом того, что ответчик имел задолженность по иным поставкам в рамках указанного договора, что подтверждается материалами дела, ответчик распределил данные оплаты в счет погашения задолженности по иным поставкам в рамках договора № К14-11-16/00599, а остальную часть в размере 58601 руб. 73 коп. в счет оплаты товара, поставленного 25 мая 2018 года.

Согласно п.6.2 договора поручительства за нарушение срока оплаты, предусмотренного п.2.2 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его арифметически верным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца неустойку в размере 222 975 рублей 30 копеек.

Судебные расходы судом распределены верно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционных жалоб о том, что все поставки товаров между сторонами были разовыми, а не поставками в рамках заключенного договора № К14-11-16/00599 от 14.06.2019 судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку в платежных поручениях, которыми оплачен поставленный товар, в качестве назначения платежа указан данный договор поставки.

Таким образом, ответчик ООО «Центр компьютерных технологий» признавал факт заключения договора и поставки товара именно в рамках указанного выше договора поставки.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, в том числе передаточный акт, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчиков с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы суда, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалоб░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: