Решение по делу № 2-2428/2020 ~ М-941/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-2428/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МОСОБЛБАНК» к Кобелеву Д.А., Кобелевой Т.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к Кобелеву Д.А., Кобелевой Т.А., в котором уточнений просит расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2014г., заключенный между Кобелевым Д.А., Кобелевой Т.А. и ПАО «МОСОБЛБАНК», взыскать солидарно с Кобелева Д.А., Кобелевой Т.А. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 2 468 241 руб. 82 коп, в том числе: основной долг – 1 630 111руб. 66коп, проценты за пользование кредитом – 831 846 руб. 91 коп, неустойка – 6 283 руб. 25 коп.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Кобелеву Д.А, Кобелевой Т.А., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 460 000 руб.; взыскать солидарно с Кобелева Д.А., Кобелевой Т.А. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» проценты за пользование кредитными денежными средствами исходя из процентной ставки 13,10% годовых по денб расторжения кредитного договора; взыскать солидарно с Кобелева Д.А., Кобелевой Т.А. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 542 руб. 21коп.

Исковые требования мотивируют тем, что 30.07.2014г. между ООО АКБ «МОСБЛБАНК» и Кобелевым Д.А., Кобелевой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 025 000 руб., на 360 месяцев, под 12,4% годовых, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2.6 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. Банк, своевременно, в установленные сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Однако, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием, в нарушение условий договора, ответчиками не вносятся, в связи с чем, письмом от 11.03.2019г. в адрес ответчиков были направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредиту. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование о полном досрочном погашении обязательств по договору.

Представитель истца ПАО «МОСОБЛБАНК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, при подаче иска просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Кобелев Д.А, Кобелева Т.А. на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица - Управление ФСГРКиК по РБ, Управление ПФРФ по РБ в г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо - Управление по опеке и попечительству администрации ГО г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 30.07.2014г. между ООО АКБ «МОСБЛБАНК» и Кобелевым Д.А., Кобелевой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 025 000 руб., на 360 месяцев, под 12,4% годовых, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями Договора, Займодавец предоставляет Заемщикам заем, а Заемщики обязуются возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт передачи денежных средств в сумме 2 025 000 руб. по договору подтверждается представленной суду выписки по счету №.

Право залога в отношении квартиры и право требования кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверены оформленной закладной от 30.07.2014г., залогодателями-должниками по которой являются Кобелев Д.А., Кобелева Т.А. Первоначальный залогодержателем - АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО).

В судебном заседании установлено, что возложенная кредитным договором обязанность по уплате ежемесячного аннуитетного платежа по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором, ответчиками Кобелевым Д.А., Кобелевой Т.А. не исполнялась.

Из материалов дела следует, что ПАО «МОСОБЛБАНК» в досудебном порядке направляло в адрес ответчиков требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита.

Однако, законные требования о погашении образовавшейся задолженности ответчики не исполнили, доказательства о погашении указанной задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

Согласно представленным документам и расчетам истца, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 02.08.2019 г. составляет 2 468 241 руб. 82 коп, в том числе: основной долг – 1 630 111руб. 66коп, проценты за пользование кредитом – 831 846 руб. 91 коп, неустойка – 6 283 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах и на основании приведенных норм права, удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кобелева Д.А., Кобелевой Т.А. в пользу истца ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2014г. в полном объеме в сумме 2 468 241 руб. 82коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от 30.07.2014г.

Обсудив исковые требования истца в части взыскания с ответчиков Кобелева Д.А., Кобелевой Т.А. процентов за пользование кредитными денежными средствами исходя из процентной ставки 13,10% годовых по день расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период пользования кредитом, начиная с 03.08.2019г. также подлежат удовлетворению, поскольку период, процентная ставка по кредиту, сумма кредита, находящаяся в пользовании ответчика, известны.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования кредитом с 03.08.2019 г. по 09.06.2020 г. (по день вынесения решения суда) в размере 184 478 руб. 83 коп. исходя из следующего расчета: 1 630 111,66руб. (сумма основного долга) x 13,10% (процентная ставка по Соглашению): 360 дней в году x 311 дня пользования.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положениями части 1 ст.348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 названного Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Статья 334 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащее ответчикам квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по соглашению было обеспечено залогом указанного недвижимого имущества.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

Заключением по результатам определения индикативной стоимости от 01.08.2019г. установлено рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет 1 460 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> сумме 1 168 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчиков Кобелева Д.А., Кобелевой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 32 542руб. 21коп., по 16 271 руб. 10коп. с каждого, а также в доход местного бюджета в сумме 921руб. 39коп., по 460 руб. 69коп. с каждого.

Руководствуясь 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» к Кобелеву Д.А., Кобелевой Т.А. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2014г., заключенный между Кобелевым Д.А., Кобелевой Т.А. и ПАО «МОСОБЛБАНК».

Взыскать солидарно с Кобелева Д.А., Кобелевой Т.А. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 2 468 241 руб. 82 коп, в том числе: основной долг – 1 630 111руб. 66коп, проценты за пользование кредитом – 831 846 руб. 91 коп, неустойка – 6 283 руб. 25 коп

Взыскать солидарно с Кобелева Д.А., Кобелевой Т.А. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» проценты за период пользования кредитом с 03.08.2019 г. по 09.06.2020 г. в размере 184 478 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Кобелеву Д.А., Кобелевой Т.А., заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества – публичные торги.

Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 168 000 руб.

Взыскать с Кобелева Д.А., Кобелевой Т.А. в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 542руб. 21коп., по 16 271 руб. 10коп. с каждого.

Взыскать с Кобелева Д.А., Кобелевой Т.А. в доход местного бюджета ГО г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 921руб. 39коп., по 460 руб. 69коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья:                          З.Х. Шагиева