Дело № 2-3297/24
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации06 июня 2014 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришунова А.П. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд по тем основаниям, что является владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, данное транспортное средство было застраховано у ответчика, выдан полис добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выгодоприобретатель – истец. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км. автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ страхователем заявлено о наступлении страхового случая, представлены все необходимые документы и автомобиль к осмотру. Ссылаясь на то, что страховщиком не произведена выплата в пользу страхователя, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не представил.
В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресу места нахождения ответчика.
Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание представителя ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> км <адрес> м автодороги <адрес> <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд автомобиля в придорожный кювет с последующим опрокидыванием.
Постановлением зам.начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Гришунова А.П. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок страхования установлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью страхования и должны соблюдаться сторонами.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно отчету ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. За составление отчета истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанциями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ЗАО «Гута-Страхование» назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб., стоимость ликвидных остатков автомобиля по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 11 ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно отражает в действительности стоимость автомобиля истца, с учётом имеющихся повреждений, естественного износа и технического состояния, рыночную стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия, данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы как ответчиком, так и стороной истца не представлено.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, и с учетом пункта 3 статьи 196 ГПК РФ необходимости взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере в размере <данные изъяты> руб.
Исковые требования истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки восстановительного ремонта автомобиля, также являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Гута-Страхование», так как включаются в состав убытков, подлежащих возмещению. Таким образом, с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Гришунова А.П. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально, и являются убытками истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке статьи 28 Закона РФ «о защите прав потребителей».
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.
Федеральным законом «Об организации страхового дела в РФ» не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 3% х <данные изъяты> (количество дней). С учетом положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть в размере страховой премии.
Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
С учетом вышеизложенных правовых позиций, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и считает необходимым взыскать неустойку в размере страховой премии, а именно - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 вышеуказанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчиком добровольно не исполнены требования истца о выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб./2).
Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Гришунова А.П. сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Франгулова
Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 г.