Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2011 ~ М-3/2011 от 17.01.2011

Дело № 2-130/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камбарка 09 июня 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

При секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Управление торговли Приволжского региона» к Егоровой Ю.А. о взыскании причиненного работодателю ущерба и расходов по оплате госпошлины

Установил:

ОАО «УТ ПриР» обратилось в суд с самостоятельными исками к Игумновой Г.С. и Егоровой Ю.А. о взыскании причиненного работодателю ущерба и расходов по оплате госпошлины. Каждый из исков мотивирован тем, что ответчик работал продавцом магазина №. Согласно проведенным ревизиям за ответчиком Игумновой Г.С. числится задолженность в размере 69691 рубль 78 копеек, за Егоровой Ю.А. - 66 101 рубль 44 копейки, которые до настоящего времени не погашены.

Определением суда от "дата обезличена" гражданские дела по искам к Игумновой Г.С. и Егоровой Ю.А. объединены в одно производство, поскольку они были взаимосвязаны: иски одного истца к различным ответчикам, являющимся членами одного коллектива (бригады).

Определением суда от "дата обезличена" производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Управление торговли Приволжского региона» к Игумновой Г.С. о взыскании причиненного работодателю ущерба в размере 69691 рубль 78 копеек прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

В судебные заседания, назначенные на "дата обезличена" и "дата обезличена", представитель истца не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, хотя истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т.№ л.д.№). Заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в суд не поступали.

Согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что представитель ОАО «УТ ПриР» не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд считает, что исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Управление торговли Приволжского региона» к Егоровой Ю.А. о взыскании причиненного работодателю ущерба в сумме 66 101 рубль 44 копейки и расходов по оплате госпошлины в сумме 2183 рубля 04 копейки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Управление торговли Приволжского региона», что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить Открытому акционерному обществу «Управление торговли Приволжского региона», что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/ С.Л. Ефимов

Копия верна:

Судья С.Л. Ефимов