Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-55/2021 от 26.08.2021

фМатериал №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                               «06» сентября 2021 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Кредитор» о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Кредитор» (далее по тексту СКПК «Кредитор») обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявления заявитель указал, что по заочному решению Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года по делу № о взыскании кредиторской задолженности по договору займа в адрес СКПК «Кредитор» были направлены исполнительные листы в отношении должников. Впоследствии исполнительные листы на должника Панюшкина ГВ были утрачены службой судебных приставов. В адрес заявителя постановления об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных листов, не поступали. Решение суда не исполнено. Просит суд выдать дубликат исполнительного документа на должника Панюшкина ГВ по заочному решению Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года, по гражданскому делу №.

Представитель заявителя СКПК «Кредитор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме председатель СКПК «Кредитор» Долгачев В.В. заявление поддержал, просит рассмотреть его в своё отсутствие.

Должник Панюшкин Г.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, и отказать в удовлетворении требований СКПК «Кредитор».

Должники Панюшкина М.Г., Панюшкина И.Г., ООО «Новолуние» извещались судом надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Представитель Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 года № 7-П, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1). Право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом, провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 8), а Международный пакт о гражданских и политических правах обязывает государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты (статья 2).

Согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3); права и свободы человека и гражданина, включая закрепленное ее статьей 35 (часть 1) право частной собственности, охраняемое законом, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Поскольку, таким образом, осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов взыскателей и должников это означает, в частности, что установленные федеральным законодателем сроки предъявления исполнительных документов к исполнению должны отвечать интересам защиты конституционных прав взыскателя, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

К числу первых относятся случаи, перечисленные в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К числу вторых пункты 1, 5 и 6 части 1 той же статьи относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа.

При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Судом установлено, что в отношении должника Панюшкина Г.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 28.11.2012 г. по делу № о взыскании задолженности в пользу СКПК «Кредитор».

Как следует из сообщения врио начальника Новоаннинского РО УФССП по Волгоградской области Яковлевой Е.И., исполнительный документ от 28.11.2012 г. по делу № в отношении Панюшкина Г.В. в пользу СКПК «Кредитор» в настоящее время на исполнении не находится. Исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и в архивном фонде отсутствуют в связи с его уничтожением. Исполнительный лист направлен в адрес взыскателя и со дня окончания исполнительного производства на исполнение в Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области не поступал. Установить идентификатор почтового отправления не представляется возможным, ввиду истечения срока хранения почтовых реестров.

С настоящим заявлением СКПК «Кредитор» обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 26.08.2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы СКПК «Кредитор» об утрате исполнительного документа службой судебных приставов, ничем не подтверждены и материалами дела не доказаны.

При этом, при добросовестном пользовании своими процессуальными правами заявитель имел реальную возможность своевременно, и в установленный законом срок, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа взамен утраченного.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу истек, заявителем не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленном законом порядке и срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления СКПК «Кредитор» о выдаче судом дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 430, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Кредитор» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № на должника Панюшкина ГВ, - отказать.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий: судья _____________С.А. Денисов.

Определение вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.