Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2019 от 20.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                          23 апреля 2019 года

                                           дело № 2-1195/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО11 к Макриди ФИО12 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов ФИО13 обратился в суд с иском к Макриди ФИО14 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ответчика, транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением Серой ФИО15 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Баталова ФИО16. Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении ДТП признан ответчик. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, истцу был причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно отчета ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> рублей исходя из разницы стоимости восстановительного ремонта без учета износа и стоимости годных остатков <данные изъяты> Кроме того истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей ввиду невозможности эксплуатации автомобиля с места ДТП. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

Истец Кузнецов ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Макриди ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика Михальчук ФИО19 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в заявленном размере, считает, что поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомашины истца, размер ущерба необходимо определять как разницу между стоимостью автомашины истца в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков. Также не согласна с размером компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств прохождения лечения.

Третье лицо Баталов ФИО20 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Макриди ФИО21 транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего на праве собственности Кузнецову ФИО22 и под управлением Серой ФИО23 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением Баталова ФИО24 что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.11).

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Макриди ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащего на праве собственности Кузнецову ФИО26 и под управлением Серой ФИО27 и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением Баталова ФИО28 В результате ДТП, пассажиру Кузнецову ФИО29 причинен легкий вред здоровью. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства (л.д.13-14).

На момент ДТП, полис ОСАГО у Макриди ФИО30 отсутствовал.

Согласно экспертному заключения ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> госномер <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа на заменяемые детали <данные изъяты> рублей, с учетом износа на заменяемые детали <данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, госномер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Проведение ремонтных работ автомобиля <данные изъяты> госномер № по устранению повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ экономически не целесообразно, так как стоимость ремонта поврежденного АМТС с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов <данные изъяты> превышает 80% его стоимости с момента повреждения <данные изъяты> Соимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, госномер № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.15-68).

За проведение экспертизы Кузнецовым ФИО31 было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов ФИО32 уплатил ИП Шуткий ФИО33 <данные изъяты> рублей за эвакуацию транспортного средства <данные изъяты> госномер № (л.д.69).

Согласно ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (управление по доверенности).

Поскольку виновным в ДТП признан ответчик, ответственность которого не застрахована по ОСАГО, следовательно, он является лицом, обязанным возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает, что восстановительный ремонт автомашины истца экономически не целесообразен, следовательно, размер причиненного ущерба составляет разницу между стоимостью поврежденного автомобиля в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков <данные изъяты> рублей.

Понесенные истцом убытки по эвакуации поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) возмещается в    случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно справки ГБУЗ ТО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецову ФИО34 установлен диагноз: <данные изъяты> (л.д.70)

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ТО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> у Кузнецова ФИО35 возникли в пределах 1-х суток до экспертизы соответственно от ударного (-ых) и трущего взаимодействия мест их локализации и тупых твердых предметов с травмирующими поверхностями, не оставившими следов для их идентификации, причинили его здоровью легкий вред по признаку кратковременно расстройства здоровья (л.д.71-72).

Суд приходит к выводу, что истцу <данные изъяты> были причинены определенные физические и нравственные страдания, какие испытывает человек, претерпевающий физическую боль.

Однако, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены на <данные изъяты>%, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. При этом суд считает, что расходы по направлению телеграммы третьему лицу Баталову ФИО36 о проведении осмотра транспортного средства, в сумме <данные изъяты> рублей, не являются судебными расходами и не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.15, 151, 1064, 1079, 1099-1101 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Макриди ФИО37 в пользу Кузнецова ФИО38 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать: <данные изъяты> рублей

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 29.04.2019.

Судья                        (подпись)                                               Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 29.04.2019

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1195/2019 (УИД: 72RS0013-01-2018-008443-55) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2019 года

Копия верна.

Судья                                                      Хромова С.А.